ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5193/2018

г. Челябинск

16 мая 2018 года

Дело № А07-29880/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3  и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу № А07-29880/2017 (судья Харисов А.Ф.). 

В судебном заседании принял участие представитель заявителей: индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4 и  ФИО2 - ФИО5 (доверенности от 10.09.2017).

 

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3  и ФИО4 (далее – заявители, предприниматели, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N И-10874 от 21.08.2017 г. и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес предпринимателей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24 (с учетом заявления об уточнении круга заявителей, принятого в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО, третье лицо) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) в удовлетворении требований отказано (л.д. 64 т.2).

В апелляционной жалобе предприниматели (далее также – податели жалобы, апеллянты) просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податели жалобы полагают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, поскольку решение о резервировании земель, принятое Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 41/6, не содержит в приложении N 2 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 586-16 от 27.06.2006, между ФИО8, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (арендаторы) и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) с учетом дополнительных к нему соглашений N 586/2-16, N 586/3-16, N 586/1-16, арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010571:24, общей площадью 8 246 кв. м, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...>, под деловое управление, производственную деятельность, склады.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010571:24, общей площадью 8 246 кв. м расположены объекты недвижимости, собственниками которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Письмом 07.08.2017 заявители обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24, приложив необходимые для рассмотрения заявления документы (л.д. 41).

Сообщением N И-10874 от 21.08.2017 Администрация городского округа город Уфа в лице Управления по земельным ресурсам, отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24 в собственность общества, со ссылкой на ограничение в обороте и резервирование земельного участка Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан о резервировании от 30.12.2015, с измен. от 22.04.2016 N 41/6 (л.д. 42).

Заявители, считая, что указанный ответ нарушает их права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010571:24 зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с приложением N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан о резервировании от 28.01.2015 N 41/6, а так же расположен в границах красных линий улицы Малая Силикатная.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 данного Кодекса.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 N 41/6) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Пунктом 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка (ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта частичного нахождения спорного земельного участка в границах действующих красных линий и, соответственно, отнесение его к землям общего пользования, в силу чего установил, что органом местного самоуправления правомерно отказано в предоставлении земельного участка.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010571:24 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы Малая Силикатная. Красные линии разработаны в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 г. N 1202.

Как следует из материалов дела, резервирование земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд осуществлено решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд").

В подтверждение довода о резервировании земельного участка в материалы дела представлена выкопировка из приложения N 1 к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан о резервировании от 28.01.2015 N 41/6, в соответствии с которой границы красных линий улицы Малая Силикатная пересекают угол земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24 (л.д. 11).

Судом апелляционной инстанций проанализирована и оценена указанная выше выкопировка, из которой усматривается частичное наложение границы спорного земельного участка с  красными линиями улицы Малая Силикатная, и принята в качестве надлежащего доказательства (ст. 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка в границах действующих красных линий также подтвержден отзывом Главархитектуры, в котором указано на то, что представленный в материалы дела проект планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.03.2010 г. N 1202, является основанием для включения земельного участка в перечень участков, зарезервированных для муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой повторят доводы заявления в суд первой инстанции  и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу № А07-29880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3  и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         М.И. Карпачева

 

Судьи:                                                                               Г.Н. Богдановская

 

                                                                                          И.Ю. Соколова