АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26522/2023 

 

10.07.2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2024. 

Решение  в полном объеме изготовлено  10.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А-ТЕРМИНАЛ" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора прекратившим свое действие в части хранения с момента удержания товара, взыскании  9 423 638, 24 руб., признании удержания груза неправомерным, обязании выдать груз, третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФРЭК" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРЕНБУРГ Г, 3-Й ПРОЕЗД ДОНГУЗСКИЙ УЛ, ЗД. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" о взыскании 561 889 руб. 24 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ПАКЕР СЕРВИС": ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО2 -  представитель по доверенности, паспорт;  

от АО "А-ТЕРМИНАЛ": ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" (далее – ООО «ПАКЕР СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А-ТЕРМИНАЛ" (далее – АО «А-ТЕРМИНАЛ», ответчик), в котором просит:

- признать договор от 25.07.2022 №75-ОП прекратившим действие в части хранения с момента удержания товара  - с 25.09.2023;

- признать удержание  товара  незаконным  и обязать  ответчика возвратить  (выдать) истцу товар - соляную кислоту синтетическую  марка  А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 299,186 тонн; 

- взыскать сумму убытков в размере 9 423 638 руб. 24 коп.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФРЭК" (далее – АО «ИНФРЭК», третье лицо). 

18.03.2024 ответчик предъявил встречный иск о взыскании основного долга по договору от 25.07.2022 №75-ОП в размере 561 889 руб. 24 коп. Определением от  20.05.2024 встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

В судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 09.07.2024. 

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком товара в связи отсутствием задолженности по оплате оказываемых им услуг, неправомерную невыдачу контрагенту истца - АО «ИНФРЭК» товара, в связи с чем истцу причинены убытки в виде необходимости уплатить АО «ИНФРЭК» неустойку в размере 243 638 руб. 24 коп. и осуществить перевозку груза за свой счет, что составит 9 180 000 руб.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на наличие у истца задолженности по договору, в связи с чем принято решение об удержании груза, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, товар находится у ответчика, в связи с чем предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 561 889 руб. 24 коп.

Третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенное, в процесс не явилось, в представленном отзыве указало на неоднократное обращение к АО «А-ТЕРМИНАЛ» с просьбой отгрузить товар, однако получало отказ, в результате чего АО «ИНФРЭК» 25.11.2023 заявило  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» требование о возврате предоплаты, перечисленной за товар.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПАКЕР СЕРВИС» (Клиент) и АО «А-ТЕРМИНАЛ» (Исполнитель) заключен  договор  на  погрузочно-разгрузочные  работы  от  25.07.2022  N75-ОП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принимать тарно-штучные грузы клиента в свой адрес и осуществлять раскредитовку транспортных средств, выгрузку груза (контейнеров) из вагонов/ с платформ, выгрузку с автомобильного и водного транспорта, хранение груза на площадках временного хранения, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт, а клиент  обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их стоимость. 

В  рамках  указанного  договора  истец  передал ответчику  на  хранение  соляную кислоту синтетическую марка А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) (далее - товар).

Как указал истец, впоследствии товар, переданный на хранение ответчику, продан АО «ИНФРЭК» по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.03.2023 NПС287-2023, о чем истец уведомил ответчика письмами N1073 от 01.08.2023, N1167 от 17.08.202, N1244 от 31.08.2023, в которых просил произвести отгрузку указанного товара АО «ИНФРЭК» с обязательным оформлением соответствующих отгрузочных документов. Однако обязательства по выдаче товара ответчиком не исполнялись.

От АО «ИНФРЭК» 02.10.2023  в адрес истца поступила  претензия №177, в  которой третье лицо сообщило, что АО «А-ТЕРМИНАЛ» отказало в выдаче товара в связи с его удержанием (письмо от 25.09.2023 №01/477), в связи с этим АО «ИНФРЭК» потребовало уплатить штрафную неустойку за просрочку поставки товара в размере 243 638 руб. 24 коп. 

От АО «А-ТЕРМИНАЛ»  02.10.2023 в адрес истца поступило письмо №01/486 о наличии задолженности по оплате услуг хранения в сентябре 2023 г. и предоплате погрузочных работ в сумме 1 333 045 руб. 82 коп., в связи с чем ответчик приостанавливает оказание услуг до  погашения задолженности. 

25.11.2023 АО «ИНФРЭК» заявило отказ от договора в связи с невыдачей товара ответчиком, потребовало вернуть предоплату за товар. 

Считая действия АО «А-ТЕРМИНАЛ» по удержанию груза неправомерными, 06.10.2023 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» направило ответчику претензию №1467 с  требованием прекратить удержание груза, выдать груз АО «ИНФРЭК» и возместить  убытки,  причиненные  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» ненадлежащим исполнением  обязательств  по  договору в размере 243 638 руб. 24 коп. 

В  удовлетворении  претензии  ответчик  отказал,  указав на готовность произвести отгрузку груза после получения гарантийного письма о погашении задолженности (ответ на претензию АО «А-ТЕРМИНАЛ» от 01.11.2023 №01/663).

Неудовлетворение претензионных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «ПАКЕР СЕРВИС» с настоящим иском в судебном порядке. 

Проанализировав условия договора от 25.07.2022 №75-ОП и основываясь на положениях статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и хранения, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что клиент производит стопроцентную предоплату за выполнение исполнителем работ и услуг по приему и перевалке грузов по действующим на момент отгрузки ценам путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счету на предоплату, выставленному на ориентировочный и согласованный с клиентом объём работ. Счет на предварительную оплату должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с момента его получения клиентом посредством электронной или факсимильной связи. 

Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты направления клиенту счета, акта выполненных работ и счета-фактуры по электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю (пункт 4.3 договора). 

Пунктом 4.7 договора установлено, что клиент оплачивает исполнителю услуги за хранение грузов на складе, кроме грузов, обладающих классом опасности, крупногабаритного/негабаритного, контейнеров, начиная с 11 дня после поступления груза на склад до момента его отгрузки.

Клиент ежемесячно оплачивает исполнителю услуги за хранение не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных  счетов-фактур  по  ценам,  действующим  на  момент  их  выставления, согласно приложению N1 к данному договору (пункт 4.8 договора). 

Оспаривая исковые требования ООО «ПАКЕР СЕРВИС» и предъявляя встречный иск, АО «А-ТЕРМИНАЛ» указало на наличие задолженности у истца по оплате оказанных ответчиком услуг, в связи с чем ответчиком 25.09.2023 принято решение об удержании товара.

Данный довод и встречный иск ООО «ПАКЕР СЕРВИС» оспорило, ссылаясь на направление ответчику мотивированного отказа от 06.10.2023 N1627 от подписания первичных документов и оплаты услуг хранения с момента удержания товара, а также осуществление окончательного расчета по договору, включающего в себя оплату услуг хранения до 25.09.2023 и предоплату услуг за перевалку груза в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 N15246. Кроме того, истец считает неправомерным произведенный во встречном иске расчет, не учитывающий назначение платежа, указанное в платежных поручениях на оплату. 

В целях проверки доводов сторон относительно объема оказанных услуг, произведенных платежей и, как следствие, правомерности действий ответчика по удержанию груза по причине наличия задолженности, судом проведен анализ представленных сторонами документов, в результате которого установлено следующее. 

Согласно представленному ООО «ПАКЕР СЕРВИС», но не подписанному АО «А-ТЕРМИНАЛ» акту сверки по состоянию на 07.12.2023, сальдо по кредиту на начало 2023 года составляет 2 303 160 руб. 27 коп.

Аналогичные данные относительно наличия у ООО «ПАКЕР СЕРВИС» на начало 2023 года задолженности перед АО «А-ТЕРМИНАЛ» в размере 2 303 160 руб. 27 коп. указаны в акте сверки по состоянию на 26.09.2023, представленном ответчиком, но не подписанном истцом.

Таким образом, в указанной части разногласий у сторон не имеется.

Платежным поручением от 27.01.2023 № 925 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 730 539 руб. 23 коп. с назначением платежа «за октябрь, ноябрь 2022 года». Данный платеж подлежит отнесению в счет погашения начального сальдо на 01.01.2023. Остаток задолженности составляет 1 572 621 руб. 04 коп. 

Платежным поручением от 30.03.2023 №3909 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 1 572 621,04 руб. с назначением платежа «за декабрь 2022 года- февраль 2023 года». Данный платеж подлежит учету в счет погашения начального сальдо на 01.01.2023.

Платежным поручением от 19.04.2023 №4758 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 1 288 159 руб. 98 коп. с назначением платежа «за январь, февраль 2023 года». Данный платеж подлежит учету в счет оплаты УПД от 31.01.2023 №332, от 28.02.2023 №628 на общую сумму 1 288 159 руб. 98 коп.  

Платежным поручением от 28.04.2023 №5158 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 1 120 416 руб. 60 коп. с назначением платежа «за март 2023 года». Данный платеж подлежит учету в счет оплаты УПД от 30.03.2023 №850, от 31.03.2023 №897 на общую сумму 1 120 416 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 22.05.2023 №6238 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 815 796 руб. 50 коп. с назначением платежа «за апрель 2023 года». Данный платеж подлежит учету в счет оплаты УПД от 30.04.2023 №1353 на сумму 815 796 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 02.08.2023 №9662 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 842 989 руб. 72 коп. с назначением платежа «за май 2023 года». Данный платеж подлежит учету в счет оплаты УПД от 31.05.2023 №1606 на сумму 842 989 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 16.08.2023 №10566 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 1 658 786 руб. 17 коп. с назначением платежа «УПД №2023 от 30.06.2023, УПД №2333 от 31.07.2023». Данный платеж подлежит учету в соответствии с назначением платежа, согласно УПД №2023 от 30.06.2023,  УПД №2333 от 31.07.2023 услуги оказаны на общую сумму 1 658 786 руб. 17 коп., соответственно, услуги оплачены в полном объеме. 

Платежным поручением от 07.09.2023 №11774 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» 436 644 руб. 43 коп. с назначением платежа «УПД №2424 от 14.08.2023». Данный платеж подлежит учету в соответствии с назначением платежа, согласно УПД №2424 от 14.08.2023 услуги оказаны на общую сумму 436 644 руб. 43 коп., соответственно, услуги оплачены в полном объеме.

Согласно УПД от 31.08.2023 №2579 АО «А-ТЕРМИНАЛ» оказало услуги по перевалке груза на сумму 437 857 руб. 33 коп., а также услуги по хранению в размере 675 231 руб. 81 коп. (УПД от 31.08.2023 №2580), всего на сумму 1 113 089 руб. 14 коп.

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за услуги по перевалке груза производится в течение 10 банковских дней с даты направления первичных документов. 

Услуги за хранение подлежат оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.8 договора).

Пунктом 4.2 договора исполнителю предоставлено право отказаться от оказания услуг в случае нарушения обязательств по предоплате, предусмотренных пунктом 4.1 договора, до осуществления полной оплаты. 

Кроме того, в силу пункта 5.3 договора в случае невыполнения клиентом  условий  настоящего договора или нарушения сроков платежей за оказанные услуги, исполнитель вправе приостановить работы, предварительно за 3 (трое) суток сообщив об этом клиенту.

Как следует из материалов дела, АО «А-ТЕРМИНАЛ» в ответ на запрос АО «ИНФРЭК» от 22.09.2023 №176 сообщило контрагенту истца о принятии на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации решения об удержании груза в связи с образовавшейся у ООО «ПАКЕР СЕРВИС» задолженностью по оплате услуг (письмо от 25.09.2023 №477).  

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, поскольку по состоянию на 25.09.2023 согласно условиям договора от 25.07.2022 №75-ОП срок оплаты оказанных в августе 2023 года услуг наступил, однако данные услуги клиентом оплачены не были, суд признает правомерными действия АО «А-ТЕРМИНАЛ» по удержанию товара и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в данной части. 

Оспаривая правомерность действий АО «А-ТЕРМИНАЛ» по удержанию товара, истец указал на нарушение ответчиком пункта 5.3 договора о заблаговременном (за трое суток) уведомлении клиента о приостановлении работ. 

Вместе с тем, пункт 3.2.3 договора, также предоставляющий исполнителю право приостановить оказание услуг при наличии задолженности, не содержит требования о заблаговременном уведомлении клиента. 

С учетом того, что пунктом 4.1 договора предусмотрено стопроцентное авансирование услуг по перевалке груза, истец, направляя в адрес исполнителя заявки на выдачу груза от 01.08.2023 №1073, от 17.08.2023 №1167, от 31.08.2023 №1244, не мог не знать об отсутствии за данные услуги авансового платежа. 

Кроме того, в письме от 06.10.2023 №1467 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» признало наличие задолженности по оплате услуг хранения в размере 675 231 руб. 81 коп. на момент отказа АО «А-ТЕРМИНАЛ» выдать груз АО «ИНФРЭК». 

Платежным поручением от 27.09.2023 №12977 на сумму 1 061 249 руб. 14 коп. согласно указанному в нем назначению платежа истец частично оплатил оказанные по УПД от 31.08.2023 №2579,  УПД от 31.08.2023 №2580 услуги, задолженность ООО «ПАКЕР СЕРВИС» составила 51 840 руб. (1 113 089 руб. 14 коп. – 1 061 249 руб. 14 коп.).

Указанная задолженность погашена платежным поручением от 02.10.2023 №13226 на сумму 51 840 руб. с назначением платежа «УПД №2580 от 31.08.2023». 

Представленные сторонами акты сверки взаимных расчетов (обоюдно не подписаны) содержат аналогичные сведения относительно стоимости оказанных услуг и размера произведенных клиентом платежей. 

Далее, 04.09.2023 исполнитель выставил для оплаты клиентом УПД №2804 на сумму 1 067 334 руб. 70 коп., из которых: 195 605 руб. 28 коп. – услуги хранения (аванс), 871 729 руб. 42 коп. – перевалка груза, а также счет от 30.09.2023 №2481 на сумму 213 871 руб. 12 коп. за услуги хранения с 15 по 30 сентября 2023 года.

В связи с неоплатой перечисленных первичных документов АО «А-ТЕРМИНАЛ» письмом от 02.10.2023 №01/486 уведомило истца о приостановлении оказания услуг до момента погашения задолженности.

Оценив представленные в дело документы и доводы сторон, суд признает правомерными возражения истца о том, что договором от 25.07.2022 №75-ОП условие об осуществлении авансовых платежей за услуги хранения не предусмотрено, следовательно, по состоянию на 02.10.2023 у ООО «ПАКЕР СЕРВИС» отсутствовало обязательство по оплате услуг хранения в сумме 195 605 руб. 28 коп. согласно УПД от 04.09.2023 №2804, а также обязательство по оплате счета от 30.09.2023 №2481 с учетом пункта 4.8 договора. 

Возражения истца в отношении оплаты УПД от 04.09.2023 №2804 в части услуг по перевалке груза на сумму 871 729 руб. 42 коп. судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, пунктом 4.1 договора предусмотрено стопроцентное авансирование данного вида услуг в течение трех банковских дней, в связи с этим ссылки ООО «ПАКЕР СЕРВИС» на последующую корректировку исполнителем данного первичного документа не могут быть приняты во внимание, данное обстоятельство не освобождает клиента от внесения аванса.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае превышения сумм, уплаченных клиентом исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, либо при наличии письменного требования клиента возвращаются ему после подписания акта взаиморасчетов. 

С учетом изложенного, суд признает соответствующим пункту 4.2 договора приостановление АО «А-ТЕРМИНАЛ» оказания услуг согласно письму от 02.10.2023 №01/486. 

В соответствии с УПД от 30.09.2023 №2803 ответчиком оказаны услуги по хранению груза на сумму 232 152 руб. 49 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр от 30.09.2023 №262. 

Претензией от 06.10.2023 №1467 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» заявило отказ от оплаты услуг по хранению согласно реестру от 30.09.2023 №262 в связи с наличием расхождений в счетах от 04.09.2023 №2266, от 30.09.2023 №2481 и УПД, а также с учетом прекращения договорных обязательств по хранению с момента удержания груза АО «А-ТЕРМИНАЛ».

Заявляя исковые требования о признании договора от 25.07.2022 №75-ОП в части хранения прекратившим с момента удержания груза, то есть с 25.09.2023, истец указал, что преследует  материально-правовой  интерес,  который  состоит  в  подтверждении судебным  актом  расторжения  договора  как  состоявшегося  факта  и,  соответственно,  признания договорных отношений прекратившимися; подобный иск направлен на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение, поскольку, по  мнению истца, после принятия хранителем решения об удержании груза, то есть 25.09.2023, обязанности у клиента оплачивать услуги хранения не имеется, удержание производится хранителем за собственный счет. 

Рассмотрев указанные исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в данной редакции, поскольку законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения договора хранения удержание товара хранителем.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание вещи является способом обеспечения исполнения обязательства и применение данного способа хранителем само по себе не свидетельствует об утрате интереса к продолжению договорных отношений, из письма АО «А-ТЕРМИНАЛ» от 25.09.2023 №01/477 намерения прекратить договор не усматривается. 

Из статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору хранения, срок которого определен моментом востребования, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и по востребовании этой вещи поклажедателем возвратить ему эту вещь в сохранности.

В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения прекращается по требованию поклажедателя возвратить вещь, принятую на хранение. 

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 ООО «ПАКЕР СЕРВИС» направило ответчику претензию №1467 с  требованием прекратить удержание груза, выдать весь груз АО «ИНФРЭК» и возместить  убытки, причиненные  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» ненадлежащим исполнением  обязательств  по  договору в размере 243 638 руб. 24 коп.

Таким образом, в силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 25.07.2022 №75-ОП в части услуг хранения является прекращенным с 06.10.2023. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данные исковые требования частично, признает договор от 25.07.2022 №75-ОП в части услуг хранения прекращенным с 06.10.2023. 

При этом доводы истца об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги хранения после 25.09.2023 суд признает неправомерными в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, само по себе прекращение договора не влечет прекращение возникших в период действия договора обязательств. 

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994, одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. 

В связи с этим в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  по общему правилу при досрочном прекращении хранения право хранителя на вознаграждение зависит от обстоятельств прекращения хранения:

- если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, то он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю;

- если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, то он имеет право на соразмерную часть вознаграждения;

- если прекращено хранение опасных вещей, о свойствах которых не был уведомлен хранитель (пункт 1 статьи 894 ГК РФ), то он имеет право на всю сумму вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор от 25.07.2023 №75-ОП в части услуг хранения прекращен по требованию поклажедателя - ООО «ПАКЕР СЕРВИС», при этом материалами дела подтверждено наличие у клиента задолженности перед исполнителем в данный период, следовательно, АО «А-ТЕРМИНАЛ» имеет право на получение оплаты за фактически оказанные услуги. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении АО «А-ТЕРМИНАЛ» обязательств в части выдачи товара АО «ИНФРЭК» судом проверены и установлено:

по заявке ООО «ПАКЕР СЕРВИС» от 01.08.2023 № 1073 запрошенный объем 251,55т выдан в полном объеме: 09.08.2023 - отгрузка 104,370 т. (расходная накладная N1301); 10.08.2023 - отгрузка 54,693т. (расходная накладная N1306); 14.08.2023 -отгрузка 91,982т. (расходная накладная N1341);

по заявке от 17.08.2023 N1167 запрошенный объем 251,55 т выдан в полном объеме: 23.08.2023 -отгрузка 110,627 т. (расходная накладная N1420); 24.08.2023 - отгрузка 82,677т. (расходная накладная N1429); 31.08.2023-  отгрузка 54,692т. (расходная накладная №1491);

по заявке от 31.08.2023 N1244 запрошенный объем 503,1 т выдан в объеме 207,973 т: 31.10.2023 -  отгрузка 137,860 т. (расходная накладная N1877); 01.11.2023 - отгрузка 24,913т. (расходная накладная №1883); 02.11.2023 - отгрузка 45,200т. (расходная накладная N1887). 

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Ссылки истца на то, что отгрузка по указанным заявкам осуществлялась АО «А-ТЕРМИНАЛ» по собственному усмотрению, несмотря на неоднократные обращения АО «ИНФРЭК», судом отклоняются на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подтвержденные документально, в материалах дела отсутствуют доказательства невыдачи груза АО «ИНФРЭК» или истцу после погашения задолженности.

Как следует из представленных документов и доводов сторон, в ходе исполнения названных заявок АО «А-ТЕРМИНАЛ» направило истцу письмо от 28.11.2023 № 01/710, в котором, руководствуясь ст. 2.2.7. договора,  просило  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» подать  заявку  для  отгрузки  оставшейся части груза со своей территории. В  ответ  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» (исх.N1824  от  12.12.2023)  указало,  что  поскольку ранее  заявка  частично  исполнена,  направление  заявки  для  оставшейся  части  груза не требуется.

Вместе с  тем,    последняя партия груза  получена  02.11.2023 представителем  ООО «ПАКЕР СЕРВИС» ФИО4 по доверенности N2023-453 от 01.11.2023. Как указал ответчик, срок полномочий по доверенности истек 15.11.2023, и после  окончания  действия  указанной  доверенности ООО «ПАКЕР СЕРВИС» не направляло на территорию АО «А-ТЕРМИНАЛ» представителя, уполномоченного получить груз.

Ссылки истца, возражающего против данного довода, на письмо АО «А-ТЕРМИНАЛ»  от   27.11.2023   исх.N691/1 с информацией о том, что третье лицо АО «ИНФРЭК» в очередной раз обратилось за выдачей соляной кислоты 20.11.2023, судом отклоняются, поскольку как прямо указано в данном письме, за выдачей груза к исполнителю обратилось третье лицо, при этом доверенность N2023-453 от 01.11.2023 выдана ФИО4 как представителю ООО «ПАКЕР СЕРВИС». 

Как следует из представленных в дело документов, после 25.09.2023 исполнителем оказаны следующие услуги:

УПД от 30.09.2023 №2803 - услуги по хранению груза на сумму 232 152 руб. 49 коп.;

УПД от 31.10.2023 №3188 – услуги по перевалке груза на сумму 239 114 руб. 81 коп.;

УПД от 31.10.2023 №3194 – услуги хранения на сумму 442 000 руб. 29 коп.;

УПД от 02.11.2023 №3189 – услуги перевалки на сумму 123 022 руб. 84 коп.;

УПД от 30.11.2023 №3483 – услуги хранения на сумму 269 011 руб. 33 коп.;

УПД от 31.12.2023 №3598 – услуги хранения на сумму 274 889 руб. 84 коп.

Оказание услуг подтверждается представленными в дело реестрами, факт нахождения товара у АО «А-ТЕРМИНАЛ» никем из участников процесса не оспаривается, мотивированных возражений в порядке п.4.3 договора клиентом не заявлено. 

Платежным поручением от 02.11.2023 №15446 с назначением платежа «счет №2266 от 04.09.2023, счет №2481 от 30.09.2023, УПД №3188 от 31.10.2023, УПД №3189 от 02.11.2023» ООО «ПАКЕР СЕРВИС» перечислило АО «А-ТЕРМИНАЛ» денежные средства в размере 1 213 923 руб. 19 коп. 

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 561 889 руб. 24 коп. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ООО «ПАКЕР СЕРВИС»  образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает встречные требования АО «А-ТЕРМИНАЛ» о взыскании с ООО «ПАКЕР СЕРВИС» задолженности в сумме 561 889 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность клиента перед исполнителем не погашена, действия АО «А-ТЕРМИНАЛ» по удержанию товара по погашения задолженности соответствуют пп.3.2.3 и 5.3 договора, статье №359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в части обязания  ответчика возвратить  (выдать) истцу товар - соляную кислоту.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания убытков в размере 9 423 638 руб. 24 коп., из которых: 243 638 руб. 24  коп. неустойка, которую должен уплатить истец третьему лицу - АО «ИНФРЭК» в соответствии с претензией от 02.10.2023 №177, 9 180 000 руб. – стоимость перевозки груза по маршруту г. Усть-Кут –г.Сургут согласно  полученному  коммерческому  предложению ООО «Гермес Логистик» от 07.12.2023 N78-713, суд пришел к следующему выводу.

Предъявляя к взысканию с ответчика вышеназванные убытки, истец указал на неправомерное удержание хранителем товара, в результате чего АО «ИНФРЭК» предъявило требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 243 638 руб. 24 коп., а впоследствии письмом от 24.11.2023 N182 заявило отказ от договора NПС 287-2023 от 20.03.2023. 

  Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о правомерности действий АО «А-ТЕРМИНАЛ» по удержанию груза в связи с имеющейся у клиента задолженностью по договору от 25.07.2022 №75-ОП, следовательно, в настоящем случае отсутствует противоправность поведения ответчика как необходимый элемент для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в данной части.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску ООО «ПАКЕР СЕРВИС» о взыскании убытков в размере 9 423 638 руб. 24 коп. составляет 70 118 руб., по неимущественным требованиям 12 000 руб. (6 000 руб. х 2) (подп. 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), всего 82 118 руб.

При подаче иска ООО «ПАКЕР СЕРВИС» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 873 руб.

Государственная пошлина по встречному иску АО «А-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 561 889 руб. 24 коп. составляет 14 238 руб., которая уплачена истцом по встречному иску в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в части признания договора от 25.07.2022 №75-ОП прекращенным, с АО «А-ТЕРМИНАЛ» в пользу ООО «ПАКЕР СЕРВИС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., государственная пошлина в сумме 62 245 руб. подлежит взысканию с ООО "ПАКЕР СЕРВИС" в доход федерального бюджета.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены встречные исковые требования АО «А-ТЕРМИНАЛ», с ООО «ПАКЕР СЕРВИС» в пользу АО «А-ТЕРМИНАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 238 руб. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, с ООО «ПАКЕР СЕРВИС»  в пользу  АО «А-ТЕРМИНАЛ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 238 руб. (14 238 руб. – 6 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" удовлетворить частично.

Признать договор на погрузочно-разгрузочные работы от 25.07.2022 №75-ОП, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "А-ТЕРМИНАЛ", в части услуг хранения прекращенным с 06.10.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 245 руб. 

Встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕР СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" задолженность в сумме 561 889 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.В.Рыкова