096/2018-35342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2018 года Дело № А56-41531/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,  

при участии от акционерного общества «Ущевицы» Трушко К.И.  (доверенность от 01.06.2018 № 1/2018),  

рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Ущевицы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 (судья  Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.05.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу  

 № А56-41531/2017, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети», место нахождения:  187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, улица Боярова,  дом 1, ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Ущевицы», место нахождения: 188446, Ленинградская  область, Волосовский район, деревня Ущевицы, дом 44-А, ОГРН  1024702010850, ИНН 4717000403 (далее - Общество), о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере  108 735 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 3707 руб. 67 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму фактической задолженности начиная с 26.05.2017 до даты исполнения  обязательства.  

Решением суда от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены  полностью.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 решение  суда от 21.12.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы  указывает, что объемы поставки тепловой энергии сторонами не согласованы, в  связи с чем, не представляется возможным определить объем оказанных услуг.  Кроме того, тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества. Ответчик  полагает, что судами неправомерно отклонено ходатайство о проведении  экспертизы по делу, с целью определения фактического потребления теплового  ресурса.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,  однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что Компания (теплоснабжающая организация), в отсутствие подписанного со  стороны Общества (абонента) договора, в период с 01.11.2016 по 28.02.2017  оказала ответчику услуги по теплоснабжению жилого дома на общую сумму  

108 735 руб. 82 коп. и выставило счета-фактуры на оплату оказанных услуг.   

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, 23.03.2017 в  адрес последнего направлена претензия № 867 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неоплата ответчиком оказанных услуг теплоснабжения, послужила истцу  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  судебных актов.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден  материалами дела и Обществом не оспаривается.  

Доводы ответчика, относительно поставки теплового ресурса  ненадлежащего качества и в меньшем объеме были предметом рассмотрения  

судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую  оценку и подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу  следующего.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой  энергии осуществлялась в отсутствие договора теплоснабжения.  

Подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - «Правила № 124») предусмотрено, что  в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса  ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в  порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил № 124 следует, что  ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение  показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального  ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной  услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.  

Из системного толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если  абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине  ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически  потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с  поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей  организации является точка поставки, которая располагается на границе  балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к  бесхозяйной тепловой сети.  

В соответствии с положениями Правил № 354 (подпункт «г» пункта 31,  подпункт «д» пункта 33) после установления факта предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества истец обязан снизить ее  стоимость для граждан после чего, представив ответчику документы,  подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости  коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право  требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой  энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения.  

Разделом IX Правил № 354 (пункты 98-103) установлены случаи и  основания изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а разделом X  (пункты 104-113) регламентирован порядок установления факта предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Ответчик не представил доказательств, предусмотренных  вышеназванными разделами IX и Х Правил № 354, подтверждающих  предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Материалы дела не содержат доказательств снижения Обществом  стоимости тепловой энергии для граждан, равно как и доказательств  потребления теплового ресурса в меньшем объеме.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть  2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах суды правомерно и обоснованно  удовлетворили требования Копании в части взыскания основной  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судами и признан  арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Требование Компании о присуждении неустойки по день фактического  исполнения обязательства не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Доводы ответчика о неправомерном отказе судов в проведении  экспертизы по делу с целью определения фактического объема потребленной  тепловой энергии, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как  несостоятельные в силу следующего.  

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу экспертизы является  правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае,  если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости ее  назначения в целях правильного разрешения спора. Суд самостоятельно  определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу,  и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимости  проведения экспертизы, нарушений норм процессуального права, которые  могли явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов по  данному доводу, кассационным судом не установлено.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и  апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска  правильными как по праву, так и по размеру.  

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего  законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А56-41531/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ущевицы» – без  удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин Судьи А.А. Кустов 

 В.В. Старченкова