АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2881/2017

г. Южно-Сахалинск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 27 сентября 2017 года, в полном объеме решение суда изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 23/15 от 20.04.2015,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,  

от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец, КУМС МО «Томаринский ГО») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 23/15 от 20.04.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (далее – ответчик, ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз»).

 

Участники процесса в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заблаговременно до предварительного судебного заседания от КУМС МО «Томаринский ГО» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу заявленных требований на сентябрь 2017 года.

Определением суда от 15.08.2017 предварительное судебное заседание было отложено до 27.09.2017.

 

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 27.09.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

 

ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

Направленная ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» судебная корреспонденция по всем известным адресам (из заявления, из договора аренда: ул. Ленина 154, оф. 401, г. Южно-Сахалинск возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п утверждены   Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее – Особые условия). Согласно п.п.3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней; по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как видно из почтового конверта, вернувшегося в адрес суда, отметки о датах  вручения  первичного и вторичного извещения имеются.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями пункта 2  части 4 статьи 123 АПК РФ  признает ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» извещенным  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что директор ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» лично знакомился с материалами дела 03.08.2017, следовательно, знал о заявленных к нему исковых требованиях и дате проведения первого судебного заседания.

Поскольку ответчиком не представлены мотивированные и обоснованные возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, стороны извещены определением суда от 15.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КУМС МО «Томаринский городской округ» и ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» был заключен договор аренды земельного участка № 23/15 от 20.04.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды в аренду был предоставлен следующий земельный участок:

Местонахождение земельного участка Сахалинская область, 

<

...> кадастровый номер 65:12:0000018:788. Площадь земельного участка- 30000+/-121 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения производственной базы.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды настоящий договор действует с

01.04.2015 до 01.04.2018 года.

На основании п. 4.1.3 договора аренды КУМС МО «Томаринский городской округ» 27.01.2017 года проверил соответствие границ земельного участка и его использование, о чем составлен акт осмотра используемого ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» земельного участка (прилагается).

Согласно данного акта установлено, что ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» нарушен п.5.2.1. договора аренды, а именно:

- земельный участок по целевому назначению не используется, на земельном участке, предоставленном для размещения производственной базы в 

<

...> установлен металлический контейнер, площадью 30 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок аренды Участка устанавливается с 01.04.2015 по 01.04.2018. Права Арендатора на пользование земельным участком прекращаются в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, а при досрочном его расторжении по основаниям, указанным в настоящем Договоре – в день расторжения Договора.    

В соответствии с пунктом 4.1.2 части 4 Договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях и по основаниям,  указанных в договоре.

Согласно пункту 8.2, договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем при условии направления Арендатору письменного извещения за 30 дней до предполагаемого расторжения при использовании арендуемого объекта не в соответствии с его назначением и (или) особыми условиями.

 

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 6.2). 

По акту приёма-передачи от 20.04.2015 Комитет передал, а ответчик принял земельный участок в соответствии с условиями договора от 20.04.2015 № 23/15.

Следовательно, с даты принятия земельного участка у Общества возникает обязанность его использования в соответствии с его целевым назначением – для размещения производственной базы. 

В соответствии с актом осмотра арендуемого земельного участка от 27.01.2017 комиссионно установлено нарушение Обществом положений пунктов 5.2.1 договора аренды – а именно: земельный участок по целевому назначению не используется; на земельном участке, предоставленном для размещения производственной базы в 

<

...> установлен металлический контейнер, площадью 30 кв.м.

С учётом содержания акта от 27.01.2017, Комитет предложил ответчику устранить выявленные нарушения и предоставить письменные пояснения по указанным доводам с предоставлением доказательств их устранения.

Кроме того, Комитет сослался на наличие права на обращение в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в случае неисполнения  требования.

Ввиду неисполнения претензии от 20.02.2017 № 311 Комитет претензией от 12.04.2017 № 666 предложил Обществу расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ в срок до 13.10.2016, в связи, с чем направил  три экземпляра соглашения о расторжении.

В связи с отказом ООО «Экарма Лоджистик Сервисиз» от добровольного расторжения договора аренды земельного участка Комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

 

            Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

            В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606, статьи 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений  статьи  452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Исходя из содержания претензий от 20.02.2017 № 311 и от 12.04.2017 № 666  Комитетом были соблюдены требования статей 619, 452 ГК РФ.   

Как указано выше, согласно пункту 8.2, договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем при условии направления Арендатору письменного извещения за 30 дней до предполагаемого расторжения при использовании арендуемого объекта не в соответствии с его назначением и (или) особыми условиями.

Комитет передал, а ответчик принял земельный участок в соответствии с условиями договора от 20.04.2015 № 23/15 по акту приёма-передачи от 20.04.2015.

Следовательно, с даты принятия земельного участка у Общества возникает обязанность его использования в соответствии с его целевым назначением – для размещения производственной базы.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном для размещения производственной базы в 

<

...> площадью 30 000 квадратных метров, установлен металлический контейнер, площадью 30 кв.м., что не свидетельствует о целевом его использовании.

Договор аренды заключен на срок до 20.04.2018. Таким образом, из трех лет, на которые заключен договор аренды, два с половиной года земельный участок по своему целевому назначению не используется.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета в связи с несоблюдением Обществом условий договора аренды земельного участка вследствие неиспользования  земельного участка по целевому назначению.

 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд  на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика  в доход   федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 23/15 от 20.04.2015, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                          С.О. Кучеренко