АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-11054/2023

г. Кострома

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 224870 руб. 28 коп.,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (ИНН 

<

***>), областное государственное казенное учреждение «Романовский реабилитационный центр инвалидов Костромской области» (ИНН 

<

***>), Костромское региональное отделение межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" (ИНН 

<

***>), ФИО1,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 17.04.2024, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 08.09.2023 (УМВД),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» обратилось в суд с иском муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 224870 рублей 28 копеек, в том числе 205769 рублей 79 копеек долга, 19100 рублей 49 копеек пени за период с 26.10.2022 по 25.07.2023, а также 7497 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 260221 рубль 49 копеек задолженности, 90736 рублей 55 копеек пени, госпошлину.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Костроме по адресам: ул.Южная, 

<

...> м/р-н. Паново, д. 2.

В собственности муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области имеются следующие нежилые помещения: № 35 в доме № 8 по ул. Южная, № 15 (площадью 141,1 кв.м, и 172 кв.м) в доме № 3 по ул.Самоковская, № 211 в доме № 2 м/р-на Паново.

Как указал истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание общего имущества по статье «содержание», взносов на капитальный ремонт ответчиком исполнена не в полном объеме, задолженность составляет 260221 рубль 49 копеек, в том числе по объектам в г. Костроме:

- нежилое помещение № 35 в доме № 8 по ул. Южная: содержание - 103083 рубля 87 копеек, коммунальные услуги на содержание общего имущества - 6536 рублей 94 копейки за период с августа 2022 года по март 2024 года включительно;

- нежилое помещение № 15 (площадью 141,1 кв.м, и 172 кв.м) в доме № 3 по ул. Самоковская: содержание - 96365 рублей 52 копейки, коммунальные услуги на содержание общего имущества - 5194 рубля 21 копейка, взносы на капитальный ремонт - 39478 рублей 94 копейки за период с мая 2021 года по март 2024 года включительно;

- нежилое помещение № 211 в доме № 2 м/р-на Паново: содержание - 6500 рублей 88 копеек, коммунальные услуги на содержание общего имущества - 273 рубля 61 копейка, взносы на капитальный ремонт - 2787 рублей 52 копейки за период с сентября 2020 года по март 2024 года включительно.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом рассчитана неустойка в размере 90736 рублей 55 копеек за период с 26.10.2022 по 02.05.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг. 

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг. 

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 260221 рубль 49 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанных расходов, а также доказательств отсутствия обязанности вносить указанную плату ответчиком не представлено. 

Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ответчику начислены пени за просрочку внесения взносов в общем размере 90736 рублей 55 копеек за период с 26.10.2022 по 02.05.2024.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно. 

Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 году" установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного или несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренным установленным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановление от 26.03.2022 № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Поскольку помещения, принадлежащие ответчику, находятся в составе многоквартирного дома, размер пени, начисленной на задолженность ответчика по оплате услуг управляющей организации и внесению взносов на капитальный ремонт подлежит определению, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5 %.

Вместе с тем, истец определил размер пени на задолженность ответчика, руководствуясь ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в настоящий момент, в размере 16 %.

Размер пени за просрочку платежей за период с 26.10.2022 по 02.05.2024 составляет 53874 рубля 83 копейки.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг и не превышает обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций.

Ответчик заявление о снижении неустойки мотивировал исключительно размером пени, доказательств несоразмерности согласованной сторонами договора пени суду не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Таким образом, подлежат взысканию пени за просрочку платежей за период с 26.10.2022 по 02.05.2024 в общем размере 53874 рубля 83 копейки.

Иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260221 рубль 49 копеек задолженности, 53874 рубля 83 копейки пени, 7671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1052 рубля 31 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева