АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21184/2024 

Дата принятия решения – 29 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 07 апреля 2024года о расторжении договора уступки права земельного участка, с привлечением третьих лиц – Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Петрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1.

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2024г.,

                   ФИО3, по доверенности от 12.08.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.09.2024г.,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 07 апреля 2024года о расторжении договора уступки права земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Петрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 15.08.2024г. ответчик представил отзыв, пояснил, что данный иск был подан истцом после обращения ответчика в суд в рамках дела А65-19071/2024 о признании недействительным договора купли-продажи ООО "Пестрецыагрохим" земельного участка, арендуемого ООО "Агрохимсервис Пестречинского района".

В судебном заседании 18.09.2024г. истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А65-19071/2024, представил ходатайство о привлечении третьим лицом Управления Росреестра и истребовании у него правоустанавливающих документов, ходатайство о привлечении третьим лицом Предпринимателя ФИО1 

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела А65-19071/2024. 

Обе стороны высказали мнение, что настоящее дело должно быть рассмотрено первым. 

Исследовав представленные ходатайства и материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, поскольку настоящее дело рассматривается в исковом порядке, а дело А65-19071/2024 – в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц), следовательно порядок производства по делу различен, представляемые доказательства и бремя доказывания также иные. 

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом Управления Росреестра, поскольку документы и пояснения по ним вопросу могут быть затребованы судом у любого лица, а доводов, свидетельствующих, что судебным актом по делу будут затронуты интересы данного органа, истцом не приведено. 

Также суд привлёк к участию в дела третьим лицом без самостоятельных требований ФИО5 Зуфаровича, поскольку в настоящее время, по представленным истцом сведениям, один из земельных участков, являющийся предметом договора аренды и последующих договоров (земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:13) зарегистрирован в его аренде и судебный акт может затронуть его права и обязанности.

В судебном заседании 23.12.2024г. судом вынесен на обсуждение вопрос выяснения действительной воли сторон при заключении договора с учётом наличия протокола собрания ответчика о передаче в аренду истцу, а также решения ответчика о получении в субаренду земельных участков. 

Истец указал, что регистрацию договор прошёл не как договор субаренды, а как договор уступки, следовательно, он был заключен как договор уступки. 

Ответчик указал, что ему не известно об этих документах.

В судебном заседании 28.01.2025г. истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил дополнительную письменную позицию об отнесении договора к субаренде.

Документ приобщён к делу.

Ответчик представил ходатайство об истребовании сведений о выдаче Управлением сельского хозяйства и продовольствия справки от 02.12.2024г. истцу.

Истец возражал.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения этой информации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.07.2004 года между Администрацией Пестречинского района и ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» был заключен договор аренды земельных участков № ТО-36-071-0016, по которому Администрация сдает, а ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» принимает в аренду сроком с 01.08.2004г. по 01.08.2053г. земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:0008; 16:33:181614:0012; 16:33:181614:0011; 16:33:181614:0010; 16:33:181614:0013; 16:33:181614:0009; 16:33:181622:0001; 16:33:181618:0001; 16:33:180515:0013.

26 августа 2004 года была произведена государственная регистрация данного договора.

07 апреля 2014 года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка между ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и ООО «Пестрецыагрохим», по пункту 1.1 которого ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» уступает, а ООО «Пестрецыагрохим» принимает права и обязанности по договору аренды земельных участков № ТО-36-071 -0016  от 30.07.2004г., заключенному между Администрацией Пестречинского муниципального района РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» на срок до 01.08.2033 года, договор зарегистрирован Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, регистрационная запись 16:33-3.2004-857.2 от 26.08.2004 года, (далее - Договор аренды) в части земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан) Пестречинский район, общей площадью - 6265437 кв.м. Разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровыми номерами 16:33:181614:57, 16:33:181614:13,       16:33:181614:12. 16:33:181618:37, 16:33:181614:16, 16:33:181614:10, 16:33:181618:36, 16:33:181614:11, 16:33:181614:9, 16:33:181618:38, 16:33:080515:13, - далее Земельный участок. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181614:57, образован путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181614:15, который образован из земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельные участки, с кадастровыми номерам 16:33:181618:36, 16:33:181614:37, образованы путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181622:0001. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181614:16.   образован   путем   размежевания,   земельного   участка,   с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181618:38, образован путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:18161 8:0001.

Письмом №485 от 05.04.2014 (л.д.44) Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ сообщил, что не возражает на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № ТО-36-071-0016.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.07.20024 № ТО-36-071-0016 был зарегистрирован в Росреестре 21.04.2014г., что сторонами не оспаривается.

Письмом от 14.04.2023г. (л.д.35) ответчик уведомил истца о расторжении договора от 07.04.2014г. с 14.04.2023г. в связи с истечением срока его действия, и потребовал от истца возвратить земельные участки.

Истец, полагая данное письмо односторонней сделкой, влекущей прекращение правоотношений, обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования — это соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другое лицо. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 43,45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ввиду наличия противоречивых условий договора, в частности, условие о замене арендатора и указание на срочный характер договора (пункт 3.2 - 3 года), поскольку непосредственно только из текста договора невозможно установить действительную волю сторон, судом произведено толкование условий договора в совокупности с последующими действиями и оценена действительная воля сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 32.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании изложенного, судом делается вывод о противоречии срочного характера договора существу законодательного регулирования норм об уступке прав.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что договор от 07.04.2014г является договором субаренды, судом тоже отклоняются, поскольку указанный договор не исполнялся в качестве такового, регистрация договора уступки, согласно материалам регистрационного делу  была произведена именно сменой арендатора, а не указанием на наличие субарендатора.

К имеющимся в регистрационных делах протоколу ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и решению ООО «Пестрецыагрохим» (л.д.144) суд относится критически, поскольку они не содержат даты, подписаны одним лицом и противоречат друг другу: в одном случае указано на передачу в аренду, в другом – в субаренду. 

Следовательно, данные документы в отсутствие иных доказательств намерения заключить договор субаренды, не могут являться подтверждением воли сторон на заключение договора субаренды. На регистрацию эти документы были переданы значительно позже, чем сам договор (21.04.2014).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 4 и части 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности на направление отказа от договора, судом не принимается, поскольку такой довод может быть заявлен только ответчиком и в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при вынесении решения судом учтены положения части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В данном случае, суд также пришёл к выводу, что ответчик, заявляя об отказе от договора через шесть лет после окончания оговоренного в нём срока, действовал явно недобросовестно. Суд обращает внимание, что за все годы с момента заключения договора, ответчик ни разу не давал повода истцу усомниться в полном и безоговорочном переходе к нему прав арендатора по договору аренды.

На основании изложенного, поскольку права арендатора по договору от 30.07.2004 полностью перешли к истцу на основании договора от 07.04.2014г., суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом от договора от 07.04.2014г., следовательно - об обоснованности заявленных требований.

 Довод истца о неполучении им уведомления об отказе от договора судом не принимается, поскольку истец, обжалуя отказ от договора, сам прикладывает текст уведомления, следовательно, он ему известен.

Довод ответчика о неиспользовании истцом участков судом отклоняется, поскольку данная категория не входит в предмет заявленных требований и не подлежит оценке.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 14.04.2023г. об отказе от договора от 07.04.2014г., направленное Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева