АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-21681/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой А.С., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей 

истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2023 посредством веб-конференции, ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Новокузнецкий район, п. Рассвет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (далее – ООО «Солид-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее – ООО «Кемеровский ДСК», ответчик) о  взыскании 290 975 руб. предварительной оплаты, 288356 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по 16.11.2023, а также неустойки, начисленной исходя из 0,1% от суммы основного долга начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнениями, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что из полученной предоплаты на сумму 290 975руб. ответчиком 08.06.2022 была осуществлена поставка продукции на общую сумму 174851,60 рублей (УПД и транспортные накладные №007186, №007193, №007203). В связи с непоступлением от истца разгрузочных разнарядок платежным поручением № 9381 от 11.12.2023 денежные средства в размере 103 694 руб. 40 коп. были возвращены ООО «Солид-Групп». На сумму 7 429,00 рублей истцу по электронной почте было направлено УПД №000469 от 08.06.2022 за сверхнормативное время использования транспортного средства. В связи с отказом истца от приемки продукции в согласованное разнарядкой время, ответчиком была направлена претензия от 10.06.2022 №618_22 в адрес истца о возмещении убытков в размере 5 000 рублей. Ранее от истца в адрес ответчика поступило письмо от 27.05.2022 №119, в котором просил убытки простоя транспорта зачислить из перечисленных за поставку бетона средств. 10.06.2022 бухгалтерской справкой №257 денежные средства в указанном выше размере были ответчиком зачтены. На основании изложенного, в расчет для возврата сумму на расчетный счет истца были взяты сумма частичной поставки продукции, убытки за необоснованный отказ от приемки продукции, а также за сверхнормативное время использования транспортного средства (простой): 174851,60 + 7 429 + 5000 = 187 280,60 рублей. Таким образом, возврату ООО «Солид-Групп» подлежала сумма в размере 103 694,40 рублей. Платежным поручением №9381 от 11.12.2023 был осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик возразил относительно начисления неустойки, полагает, что в данном случае возможно начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, при этом учитывая, что письмо от 12.10.2023 №28 о возврате истцу денежных средств получено 31.10.2023, 10.11.2023 является первым днем просрочки по возврату денежных средств и с этого дня начисляются проценты.

В ходе рассмотрения дела истцом учтены возражения ответчика относительно правомерности удержания из суммы внесенной предоплаты суммы понесенных поставщиком убытков, штрафов, возникших в связи с непринятием покупателем товара в согласованный срок, в связи с чем из заявленной суммы предоплаты 290 975 руб. исключены 7 429 руб. расходов за сверхнормативную перевозку, 5000 руб. убытков, возвращенная предоплата 103 694,40 руб. 

При этом истец возразил относительно доводов ответчика об определении цены поставленной 08.06.2022 продукции в размере 174851,60 рублей (транспортные накладные №007186, №007193, №007203), поскольку, по мнению истца, об изменении ранее согласованной сторонами цены товара до даты осуществления поставки бетона 08.06.2022, то есть о новой цене товара истец на дату поставки не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем предъявленная к оплате цена бетона подлежит определению по цене, предусмотренной спецификацией № 1 от 29.12.2020 к договору № 29/12/20-ПЖ, что составит 157 234 руб. 

Итого сумма долга по расчету истца составила 17 617,60 руб. (290 975 руб. - 157 234 руб. (Стоимость поставленного бетона В7,5 (М100) в количестве 30,8 м3 по цене 5 105 руб. за м3) - 7 429 руб. (расходы за сверхнормативное время использования транспортного средства) – 5000 руб. (убытки Ответчика в связи с отказом Истца от приемки продукции) – 103694,40 руб. (возвращенные Ответчиком 11.12.2023 денежные средства). 

Возражая относительно доводов истца о ненадлежащем согласовании изменения цены продукции, поставленной 08.06.2022, ответчик представил в суд копию спецификации № 1 от 20.05.2022 к договору № 29/12/20-ПЖ о согласовании сторонами цены бетона, указанного в УПД от 08.06.2022. 

Истцом в отношении представленной ответчиком спецификации № 1 от 20.05.2022 заявлены возражения со ссылками на отсутствие подлинника спецификации, а равно отсутствие доказательства получения спецификации в отсканированном виде в порядке, установленном п.6.1, п.6.2 договора, полагает недоказанным надлежащее уведомление Истца об изменении ранее согласованной сторонами цены товара до даты осуществления поставки бетона 08.06.2022. При этом в доверенности № 9 от 20.05.2022, выданной Истцом производителю работ ФИО4 на получение ТМЦ от Ответчика, полномочия на согласование цены товара отсутствуют, в связи с чем подписание ФИО4 транспортных накладных от 08.06.2022 не свидетельствует о согласовании Истцом указанной в них цены перевозимого бетона. Ссылка Ответчика на указание в транспортных накладных на передачу товаросопроводительных документов несостоятельна, поскольку в транспортных накладных указаны «товарная накладная…, счет-фактура», при этом такие документы в материалах дела отсутствуют, сам Ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы, в связи с чем указание в транспортных накладных документов (товарных накладных и счетов-фактур в общем количестве 6 шт.) не подтверждает передачу Истцу 08.06.2022 трех УПД, представленных Ответчиком в качестве доказательств поставки товара в материалы дела. Универсальные передаточные документы, в которых указывалась новая цена товара, направлены Ответчиком Истцу 12.12.2023, то есть спустя полтора года с даты поставки и после подачи иска и возбуждения настоящего дела.

В дополнение к возражениям на доводы истца о ненадлежащем согласовании изменения цены продукции, поставленной 08.06.2022, Ответчик указал следующее. В рамках договора №29/12/20-ПЖ заключена спецификация №1 от 29.12.2020, которой стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в собственность Поставщика товарный бетон В7.5 (М100) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 4 254,17 руб. (без учета НДС) и товарный бетон В30 (М400) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 5445,00 руб. (без учета НДС). Поставка осуществляется в январе – феврале 2021 года при 100% предоплате. Дополнительным соглашением от 11.01.2021 к спецификации №1 от 29.12.2020 срок поставки продлен и составляет период с 11.01.2021 по 31.07.2021. Поскольку в тексте спецификации отсутствует формулировка, что спецификация действует в течение срока действия договора поставки №29/12/20-ПЖ от 29.12.2020, соответственно, действие ее прекращено с 01.08.2021. В соответствии с п.5.3.3 Договора в целях своевременного планирования производства продукции и обеспечения ее наличия на складе Поставщика, стороны при подписании спецификации согласовывают график поставки партии продукции, с указанием конкретных дат передачи единиц продукции, ее наименования и количества единиц, а также реквизиты грузополучателя. Если при подписании спецификации стороны не согласовали график поставки, Покупатель не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания спецификации обязан предоставить Поставщику отгрузочную разнарядку на поставку с указанием конкретных дат передачи единиц продукции Покупателю, ее наименования и количества единиц, а также реквизиты грузополучателя. Общее количество и наименование продукции, общий период поставки в отгрузочной разнарядке должны соответствовать условиям подписанной спецификации (п. 5.3.4 Договора). Учитывая, что в согласованный срок поставки с 11.01.2021 по 31.07.2021 от Покупателя не поступали отгрузочные разнарядки и продукция в указанный срок не была поставлена Покупателю по независящим от Поставщика обстоятельствам, между Поставщиком и Покупателем была заключена спецификация №1 от 20.05.2022 на поставку товарного бетона В7.5 (М100) в количестве 40.80 м3 по цене 4 730,83 руб. (без учета НДС). Поставка продукции согласована на май 2022 года. В период действия спецификации в адрес Поставщика от Покупателя поступали отгрузочные разнарядки, а после Поставщиком отменялись. Последним днем поставки продукции Покупателю по Спецификации №1 от 20.05.2022 является 31.05.2022, а с 01.06.2022 указанная Спецификация прекращает свое действие. И только 08.06.2022 на основании полученной от Покупателя отгрузочной разнарядки от 06.06.2022 №119, Поставщик произвел отгрузку товарного бетона В7,5 (М100) и осуществил доставку до места поставки: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, с интервалом продукции тремя специализированными автомобилями с временным разрывом до 1 часа. По факту разгрузки (поставки) продукции, представитель Покупателя ФИО4 принял товар, о чем свидетельствует наличие его подписи на транспортных накладных №007186 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,3 м3 на сумму 58 473,10 руб., №007193 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,3 м3 на сумму 58 473,10 руб., №007203 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,2 м3 на сумму 57 905,40 руб. Поставка бетона осуществлена на общую сумму 174 851,60 рублей. В связи с тем, что продукция поставлена без подписанной спецификации, стороны руководствуются п.1.3 Договора и цена продукции определяется по цене, указанной Поставщиком в товарных накладных, счетах-фактурах на отгруженную партию продукции (п. 1.4 Договора). Вместе с продукцией Поставщик передал Покупателю товарные накладные/счета-фактуры (УПД) №007186 от 08.06.2022, №007193 от 08.06.2022, №007203 от 08.06.2022, о чем свидетельствует наличие отметки в строке 4 «Сопроводительные документы на груз (при наличии)» транспортных накладных. Таким образом, при отсутствии со стороны Покупателя возражений относительно цены, количества, качества поставленной продукции, Покупатель своим молчанием согласовал поставленную продукцию по цене, указанной в товарной накладной/счете-фактуре (УПД).

С учетом указанных доводов и возражений истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 17 617 руб. 60 коп. долга, 3 582 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2023 по 28.08.2024, а также проценты, начисленные от суммы основного долга начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, по ходатайству истца в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО «Солид-Групп» ФИО3, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось до 24 сентября 2024 года.

В настоящем заседании представители сторон поддержали ранее изложенные по делу позиции, доводы и возражения. 

Третьим лицом – ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, явка не обеспечена, отзыв по делу, возражения против рассмотрения в отсутствие не направлены. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

29.12.2020 между ООО «Солид-Групп» (покупатель) и ООО «Кемеровский ДСК» (поставщик) заключен договор №29/12/20-ПЖ на поставку продукции (т.1, л.д.21-27), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру и прочие товары), а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую ее приемку и оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Конкретный объем, количество, наименование (номенклатура), цена (за единицу измерения и общая стоимость) поставляемой продукции устанавливаются и согласовываются Сторонами в оформленных Поставщиком Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). 

При отсутствии подписанной сторонами Спецификации, цена продукции определяется по цене, указанной Поставщиком в товарных накладных, счетах-фактурах на каждую отгруженную партию продукции. В случае исполнения настоящего договора без подписания спецификации стороны руководствуются счетами, товарными и/или транспортными накладными, счетами-фактурами (п.п.1.3, 1.4 договора).

29.12.2020 сторонами подписана спецификация № 1 (т.1, л.д.28), по условиям которой поставщик обязался поставить товарный бетон В7.5 (М100) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 4 254,17 руб. (без учета НДС) и товарный бетон В30 (М400) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 5445,00 руб. (без учета НДС) общей стоимостью 290 975 руб. 

По условиям спецификации предусмотрена предоплата 100%. Срок поставки продукции: Январь-февраль 2021 г.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 к спецификации № 1 от 29.12.2020 (т.1, л.д.29) сроки поставки изменены на период с 11.01.2021 по 31.07.2021. При этом спецификация дополнена пунктами 4.1 и 4.2, согласно которым, учитывая специфику продукции, поставка осуществляется исключительно на основании письменных разнарядок Покупателя, в которых указывается количество продукции, дата, время доставки продукции до объекта Покупателя: «Посадочная площадка для вертолётов в районе г. Кемерово по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 42:24:0401014:20320». При отсутствии письменной разнарядки поставка товара не осуществляется, при этом Поставщик не считается не исполнившим, ненадлежаще исполнившим свои обязательства. При непоступлении разнарядки в течение всего срока действия настоящей спецификации, поставка осуществляется в следующем календарном периоде равном указанному в настоящем пункте спецификации. Ответственность за соответствие сроков поставки срокам исполнения государственного контракта несёт Покупатель.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежным поручением №124869 от 30.12.2020 истцом перечислены денежные средства в размере 290 975 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Кемеровский ДСК» обязательства по поставке товара на сумму полученной предоплаты, истец 12 октября 2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 28 о возврате денежных средств в размере 290 975 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 290 975 руб.  подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением №124869 от 30.12.2020. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено сторонами, что на сумму 7 429 рублей истцу по электронной почте был направлен УПД №000469 от 08.06.2022 (т.1, л.д.47) за сверхнормативное время использования транспортного средства; в связи с отказом истца от приемки продукции в согласованное разнарядкой время ответчиком в адрес истца направлена претензия от 10.06.2022 №618_22 о возмещении убытков в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.33-34).

Письмом от 27.05.2022 №119 (т.1, л.д.32) истец просил убытки простоя транспорта зачислить из перечисленных за поставку бетона средств. 

10.06.2022 бухгалтерской справкой №257 денежные средства в указанном выше размере были ответчиком зачтены.

Платежным поручением № 9381 от 11.12.2023 (т.1, л.д.90) ответчиком на расчетный счет истца возвращены денежные средства в размере 103 694 руб. 40 коп. 

Кроме того, 08.06.2022 согласно транспортным накладным №007186, №007193, №007203 ответчиком осуществлена поставка истцу продукции на общую сумму 174851,60 рублей. 

Таким образом, на дату принятия судебного акта задолженность, составляющая полученную предоплату в общей сумме 290 975руб., у ответчика отсутствует.  

Доводы истца относительно необходимости определения цены поставленной 08.06.2022 по транспортным накладным №007186, №007193, №007203 продукции в сумме 157 234 руб. против указанной ответчиком стоимости 174 851,60 рублей, что влечет наличие на стороне истца переплату в сумме 17 617 руб. 60 коп., судом отклонены.

Согласно п.1.3 договора при отсутствии подписанной сторонами Спецификации цена продукции определяется по цене, указанной Поставщиком в товарных накладных, счетах-фактурах на каждую отгруженную партию продукции.

Пунктом 1.4. договора определено, что в случае исполнения настоящего договора без подписания спецификации стороны руководствуются счетами, товарными и/или транспортными накладными, счетами-фактурами. 

В целях своевременного планирования производства продукции и обеспечения ее наличия на складе Поставщика, стороны при подписании спецификации согласовывают график поставки партии продукции, с указанием конкретных дат передачи единиц продукции, ее наименования и количества единиц, а также реквизиты грузополучателя (п. 5.3.3 Договора).

Если при подписании спецификации стороны не согласовали график поставки, Покупатель не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подписания спецификации обязан предоставить Поставщику отгрузочную разнарядку на поставку с указанием конкретных дат передачи единиц продукции Покупателю, ее наименования и количества единиц, а также реквизиты грузополучателя. Общее количество и наименование продукции, общий период поставки в отгрузочной разнарядке должны соответствовать условиям подписанной спецификации (п. 5.3.4 Договора).

В рамках договора №29/12/20-ПЖ оформлена спецификация №1 от 29.12.2020, которой стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в собственность Поставщика товарный бетон В7.5 (М100) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 4 254,17 руб. (без учета НДС) и товарный бетон В30 (М400) (до -15°С) в количестве 25 м3 по цене 5 445,00 руб. (без учета НДС). Поставка осуществляется в январе – феврале 2021 года при 100% предоплате. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 к спецификации №1 от 29.12.2020 срок поставки продлен и составляет период с 11.01.2021 по 31.07.2021. 

Поскольку в тексте спецификации отсутствует формулировка, что спецификация действует в течение срока действия договора поставки №29/12/20-ПЖ от 29.12.2020, соответственно, действие ее прекращено с 01.08.2021.

Учитывая, что в согласованный срок поставки с 11.01.2021 по 31.07.2021 от Покупателя не поступали отгрузочные разнарядки и продукция в указанный срок не была поставлена Покупателю по независящим от Поставщика обстоятельствам, между Поставщиком и Покупателем была заключена спецификация №1 от 20.05.2022 на поставку товарного бетона В7.5 (М100) в количестве 40.80 м3 по цене 4 730,83 руб. (без учета НДС). Поставка продукции согласована на май 2022 года.

Последним днем поставки продукции Покупателю по Спецификации №1 от 20.05.2022 является 31.05.2022, соответственно, с 01.06.2022 указанная Спецификация прекращает свое действие.

В период действия спецификации №1 от 20.05.2022 продукция также не была поставлена Покупателю по независящим от Поставщика обстоятельствам.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 по делу N А60-1072/98-С4, от 08.02.2002 N 2478/0).

С учетом изложенного обязательства сторон по поставке и принятию товара прекратились после истечения сроков действительности спецификаций и соответствующего согласованного сторонами срока поставки.

Только 08.06.2022 на основании полученной от Покупателя отгрузочной разнарядки от 06.06.2022 №119 Поставщик произвел отгрузку товарного бетона В7,5 (М100) и осуществил доставку до места поставки: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 42:24:0401014:20320 («Посадочная площадка для вертолетов в районе г. Кемерово») с интервалом продукции тремя специализированными автомобилями с временным разрывом до 1 часа.

Продукция принята представителем Покупателя ФИО4, о чем свидетельствует наличие его подписи на транспортных накладных №007186 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,3 м3 на сумму 58 473,10 руб., №007193 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,3 м3 на сумму 58 473,10 руб., №007203 от 08.06.2022 с грузовым местом – 10,2 м3 на сумму 57 905,40 руб. 

В связи с тем, что продукция поставлена без подписанной спецификации в силу п.п.1.3, 1.4 Договора цена продукции подлежит определению по цене, указанной Поставщиком в товарных накладных, счетах-фактурах на отгруженную партию продукции.

Вместе с продукцией Поставщик передал Покупателю товарные накладные, универсальные передаточные документы/счета-фактуры №007186 от 08.06.2022, №007193 от 08.06.2022, №007203 от 08.06.2022, о чем свидетельствует наличие отметки в строке 4 «Сопроводительные документы на груз (при наличии)» транспортных накладных.

Таким образом, при отсутствии со стороны Покупателя возражений относительно цены, количества, качества поставленной продукции, Покупатель согласовал поставленную продукцию по цене, указанной в универсальных передаточных документах/счетах-фактурах №007186 от 08.06.2022, №007193 от 08.06.2022, №007203 от 08.06.2022.

Доводы истца относительно того, что в транспортных накладных указаны «товарная накладная, счет-фактура», в то время как в дело представлены универсальные передаточные документы, что опровергает передачу Истцу 08.06.2022 трех УПД, представленных Ответчиком в качестве доказательств поставки товара в материалы дела, судом отклонены. 

Реквизиты документов (номер и дата) указаны в точном соответствии с реквизитами универсальных передаточных документов №007186 от 08.06.2022, №007193 от 08.06.2022, №007203 от 08.06.2022. 

При этом наименование самих первичных документов указано как «универсальные передаточные документы/счета-фактуры», также ответчик пояснил, что в спорный период организация переходила от оформления товарных накладных к универсальным передаточным документам, в связи с чем доводы истца представляют собой формальную голословную критику оформления ответчиком первичной документации.   

Более того, согласно условиям договора (п. 4.11) Покупатель обязан получить счета-фактуры в месте нахождения Поставщика. 

При проявлении должной степени осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, фактически приняв товар, истец сам обязан был озаботиться получением необходимых первичных документов.  

Поставщик не может нести ответственность за ненадлежащую организацию ООО «Солид-Групп» своей деятельности и непередачу или несвоевременную передачу в бухгалтерию закрывающих документов на поставленную продукцию представителем Покупателя в месте поставки.

Дополнительное направление 12.12.2023 по заявлению истца  универсальных передаточных документов от 08.06.2022, никоим образом не опровергает надлежащую передачу данных документов при передаче продукции.  

Напротив, вся позиция истца с начала подачи искового заявления, направленного действующим на момент обращения с иском руководителем, построена на отсутствии у организации необходимых документов, в то время как ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены все оформленные в рамках правоотношений с истцом документы, в том числе исходящие от руководителя ООО «Солид-Групп», о которых добросовестный руководитель не мог не знать, наличие которых в дальнейшем истцом не опровергнуто, исковые требования в неоспариваемой части скорректированы.   

Доводы истца об отсутствии в доверенности № 9 от 20.05.2022, выданной ООО «Солид-Групп» производителю работ ФИО4 на получение ТМЦ от ООО «Кемеровский ДСК», полномочий на согласование цены товара, что не свидетельствует о согласовании Истцом указанной в транспортных накладных цены перевозимого бетона, подлежат отклонению.

В данном случае доводы ответчика не основаны на том, что цена согласована производителем работ ФИО4, а основаны на условиях договора относительно порядка определения цены при отсутствии подписанной спецификации.  

Кроме того, пунктом 6.4 Договора предусмотрено, Покупатель гарантирует, что лица, находящиеся в месте разгрузки продукции, принимающие продукцию от перевозчика и проставившие подпись в транспортной и/или товарной накладной, являются уполномоченными Покупателем на приемку продукции от Поставщика. Покупатель абсолютно исключает подписание перечисленных документов, а также доступ к своей печати/штампу, заверяющей документы, лицам, не имеющим соответствующих полномочий. Покупатель гарантирует, что лица, принявшие товар от перевозчика и поставившее подпись в транспортной и/или товарной накладной, являются уполномоченными представителями Покупателя, наличие подписи в документах (транспортной и/или товарной накладной) расценивается как факт получения товара Покупателем. Покупатель обязан организовать приемку продукции, своевременно уведомить Поставщика об изменении списка лиц, уполномоченных принимать продукцию, о выдаче новых либо об отмене действующих доверенностей на получение продукции, и иных доверенностей, выдаваемых в рамках исполнения настоящего договора. Риск возникновения негативных последствий в результате подписания документов, подтверждающих приемку продукции Покупателем, неуполномоченным лицом несет Покупатель.

Направленной в адрес Поставщика отгрузочной разнарядкой от 06.06.2022 №119 Покупатель указал ответственного за приемку продукции – ФИО4, а также уполномочил его доверенностью №9 от 20.05.2022 сроком действия до 31.12.2022.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

С учетом надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 174851,60 руб., зачета предъявленных ответчиком расходов за сверхнормативное время использования транспортного средства (7 429 руб.) и  убытков  в связи с отказом Истца от приемки продукции (5000 руб.), а также возвратом неотработанного аванса в размере 103694,40 руб., задолженность ООО «Кемеровский ДСК» перед истцом отсутствует.  

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 17 617 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.   

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Пунктом 4.10 договора стороны предусмотрели, что сумма, излишне уплаченная Покупателем (сверх заказанного количества продукции), не считается неосновательным обогащением Поставщика, и засчитывается в счет оплаты поставок продукции в следующем периоде либо возвращается на расчетный счет Покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Поставщиком соответствующего требования.

Требование истца от 12.10.2023 получено ответчиком 31.10.2023, в связи с чем денежные средства подлежали возврату в срок до 10.11.2023.  

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 11.11.2023 по 28.08.2024, в размере 3 582 руб. 99 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принимая во внимание обоснованный размер несвоевременно возвращенных денежных средств (103 694,40 руб.), возврат которых осуществлен платежным поручением № 9381 от 11.12.2023, правомерный расчет процентов за период с 11.11.2023 (по истечении установленного в претензии срока) по 11.12.2023 (дата оплаты) составит: 103 694,40 руб. х 31 день х 15% / 365 = 1 321 руб. 04 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 321 руб. 04 коп., в остальной части отклоняется как необоснованное.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. 

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом оплаты ответчиком основного долга в размере 103 694,40 руб. после истечения претензионного срока (10 ноября 2023 года) и обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление подано 17 ноября 2023 года, долг оплачен 11 декабря 2023 года), а также удовлетворения судом требования о взыскании 1 321 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат отнесению на ответчика в объеме пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям (103 694,40 руб. + 1321,04 руб.).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

При этом с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 321 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части иска в удовлетворении отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 991 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич