АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3363/2023

г. Краснодар

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2022), ФИО2 (доверенность от 15.05.2020), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-3363/2023, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.12.2018 № 847 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 26:24:000000:6687 общей площадью 8828 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить по акту приема-передачи данный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что договор от 24.12.2018 № 847 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 26:24:000000:6687 общей площадью 8828 кв. м подлежал заключению без проведения торгов, так как земельный участок предоставлен обществу в порядке реализации исключительного права собственника расположенных на нем объектов недвижимости, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Территориальное управление, являясь стороной сделки (арендодателем) с 24.12.2018, получая арендные платежи по договору от 24.12.2018 № 847, пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило общество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2024 решение от 18.12.2023 отменено; исковые требования удовлетворены: признан недействительным (ничтожным) договор от 24.12.2018 № 847 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 площадью 8828 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, город Минеральные воды, ул. Пушкина, 54, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить территориальному управлению по акту приема-передачи данный земельный участок; распределены судебные расходы. При разрешении спора апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен. О нарушении прав истец узнал 16.01.2022 (территориальным управлением рассмотрены правоустанавливающие документы и проведен осмотр федерального земельного участка). При проведении осмотра установлено, что объекты недвижимого имущества – «парковки автотранспорта», принадлежащие арендатору и указанные в предмете договора, отсутствуют. Земельный участок предоставлен ООО «СЗ РП-СК» в аренду в порядке реализации исключительного права собственника расположенного на нем объекта недвижимости. Принимая во внимание, что автопарковка представляет собой открытую асфальтобетонную площадку, полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает, апелляционный суд заключил, что данный объект в действительности является элементом благоустройства, имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, что свидетельствует об отсутствии оснований для реализации исключительного права общества на приобретение земельного участка в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса. Площадь расположенного на спорном участке объекта недвижимости (площадки для парковки) несопоставима площади земельного участка 8828 кв. м, которая значительно превышает площадь этого объекта. Объекты недвижимости площадки для парковки автотранспорта с кадастровыми номерами 26:24:040141:385, 26:24:040141:686, 26:24:040141:685 сняты с кадастрового учета в 2020 году; объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного судаот 23.04.2024 отменить, оставить в силе решение 18.12.2023, указывая, что течение исковой давности по заявленным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения спорной сделки. Исполнение договора аренды земельного участка началось с момента подписания акта приема-передачи земельного участка – 24.12.2018. Территориальное управление, обратившись 01.03.2023 с иском о признании сделки недействительной, значительно пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3427, который передан обществу по договору аренды от 08.04.2014 № 552, следовательно, правовые основания и режим использования арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 не отличаются от оснований и режима использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3427; фактически арендные отношения в части использования земель, образующих земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, между сторонами не прекращались с момента заключения договора аренды в 2014 году, земельный участок не выбывал из владения и пользования общества, не изменились субъекты арендных отношений. Вновь образованные земельные участки (в т.ч. спорный) не являлись вновь сформированным, а возникли в результате последовательного раздела земельного участка, ранее переданного обществу по договору аренды. Расторжение территориальным управлением и обществом договора аренды от 24.02.2016 № 661 с момента раздела земельного участка 26:24:000000:6687, т.е. с 06.09.2018 связано только с необходимостью оформления отдельных договоров аренды на вновь образованные участки, а не волеизъявлением сторон на прекращение арендных правоотношений. Раздел первоначального земельного участка 26:24:000000:3427, предоставленного обществу без проведения торгов на законных основаниях, не повлиял на существо арендных правоотношений, существовавших на момент подачи иска 9 лет. На момент заключения спорного договора аренды на земельном участке существовали объекты недвижимости – площадки для парковки автотранспорта. Территориальное управление, заявляя о том, что действующим земельным законодательством установлен принцип заключения договора аренды земельного участка на торгах, тем не менее, подписало договор и акт приема-передачи, принимало в течение всего времени арендную плату. При вынесении судебного акта о возврате спорного участка судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судьбе объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) и линейных объектов, расположенных на спорном земельном участке и находящихся в собственности ответчика. При этом требования о сносе (переносе) недвижимого имущества общества, признании отсутствующим права собственности на него или признании объектов самовольными постройками не заявлены. Использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 соответствует условиям договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 826, которому не дана соответствующая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дали пояснения, ответили на вопросы коллегии. Территориальное управление явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 8828 кв. м входил в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:24:000000:0002, общей площадью 1 946 846 кв. м.

По договору купли-продажи от 22.06.2007 ООО «РП-СК» приобрело в собственность у ООО «Айсберг» недвижимое имущество по передаточному акту, расположенное на земельном участке площадью 1 946 846 кв. м, с кадастровым номером 26:24:000000:0002.

На основании названного договора 18.04.2008 между ООО «РП-СК» и ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/000441, общей площадью 20 257 кв. м, с учетным кадастровым номером 26:24:000000:0002/034, из земель населенных пунктов, входящую в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, железная дорога «Москва-Баку», с кадастровым номером 26:24:000000:0002, площадью 1 946 846 кв. м.

В 2013 году ОАО «РЖД» принято решение об исключении из полосы отвода железной дороги части земельного участка, площадью 20 257 кв. м под объектами ООО «РП-СК», расположенными по адресу: 

<

...>, обязав ООО «РП-СК» произвести финансирование кадастровых работ по уточнению границ отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, где ширина полосы отвода при установлении заборного ограждения, отделяющего объекты ООО «РП-СК», будет соответствовать нормам отвода (письмо от 19.08.2013 № 171).

При проведении кадастровых работ произведен выдел земельного участка с уточненными данными в отношении площади, которая составила 18 300 кв. м с присвоением кадастрового номера 26:24:000000:3427

Территориальным управлением 08.04.2014 заключен договор аренды № 552 земельного участка, находящегося в федеральной собственности с ООО «РП-СК» на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:3427, расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>, с разрешенным использованием – дома среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, общей площадью 18 300 кв. м.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.12.2015, на основании распоряжения от 09.09.2014 № 857 о разделе арендуемого земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:000000:3427, общей площадью 18 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, на два самостоятельных участка: площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 26:24:040141:173 и площадью 15 800 кв. м с кадастровым номером 26:24:000000:6687.

Согласно распоряжению от 16.06.2015 № 556 земельный участок, площадью 15 800 кв. м разделен на три участка площадью 9593 кв. м, на котором расположены котельная и незавершенное строительство под многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 26:24:000000:6687 площадью 5500 кв. м, под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:24:000000:6773 площадью 707 кв. м, на котором расположено КПП, и незавершенное строительство под магазин с кадастровым номером 26:24:000000: 6772.

В связи с разделом земельного участка 24.02.2016 территориальным управлением с ООО «РП-СК» заключены три договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности: № 661 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 площадью 9593 кв. м; № 662 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6772 площадью 707 кв. м; № 663 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040141:173 площадью 2500 кв. м.

Участок площадью 5500 кв. м с кадастровым номером 26:24:000000:6773 передан многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашением от 02.03.2018 № 757 договор аренды 24.02.2016 № 663 расторгнут в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 606 в связи с продажей объекта недвижимого имущества: поликлиника, в государственную собственность Ставропольского края.

Соглашением от 21.12.2018 № на основании распоряжения от 13.07.2018 № 733 о разделе арендуемого земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687, площадью 9593 кв. м адрес (местоположение): 

<

...>, названный земельный участок разделен на два участка: с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>, с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки, общей площадью 8828 кв. м; с кадастровым номером 26:24:040140:687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные Воды, ул. Пушкина 54, с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки, общей площадью 765 кв. м.

В редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 604 расторгнут договор аренды от 24.02.2016 № 661, с момента раздела участка, то есть с 06.09.2018. В результате раздела, 24.12.2018 заключены два договора: договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 848 с кадастровым номером 26:24:040140:687, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные Воды, ул. Пушкина 54, с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, общей площадью 765 кв. м, с расположенным на участке нежилым зданием, площадью 80 кв. м; договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 847, согласно условиям которого территориальное управление (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в пользование за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>, с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки, общей площадью 8 828 кв. м.

На земельном участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора: площадка для парковки автотранспорта на 36 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:385, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26:24:040141:385-26/013/2018-1; площадка для парковки автотранспорта на 17 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:686, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/2016-1260/1; площадка для парковки автотранспорта на 13 м/м, кадастровый номер 26:24:040141:685, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2018 сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/2016-1260/1 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка в аренду, находящегося в федеральной собственности, земельный участок передан ответчику сроком на 49 лет с 07.09.2018 по 06.09.2067, с момента раздела арендуемого участка с 07.09.2018 (пункты 2.1 и 2.2 договора). 

Полагая, что договор аренды от 24.12.2018 № 847 заключен в нарушение норм земельного законодательства, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункты 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество заявило о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса, указав, что срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, следует исчислять с момента исполнения сделки (декабрь 2018 года). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истец узнал 16.01.2022 при проведении осмотра федерального земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен ООО «СЗ РП-СК» в аренду в порядке реализации исключительного права собственника расположенного на нем объекта недвижимости. Принимая во внимание, что спорная автопарковка представляет собой открытую асфальтобетонную площадку, полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает, апелляционный суд заключил, что указанный объект не относится к недвижимому имуществу. Соответственно, оснований для реализации исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6687 в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса у общества отсутствовали.

Не опровергая правильности данного ввода, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 2 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

В этой связи в рассматриваемом случае срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, следует исчислять с момента исполнения сделки (декабрь 2018 года). Апелляционный суд неправильно исчислил исковую давность, пропуск которой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования территориального управления о признании недействительным договора аренды от 24.12.2018 № 847. В то же время, апелляционный суд правомерно обязал общество возвратить спорный земельный участок, поскольку оснований для сохранения его во владении и пользовании общества отсутствуют (статья 39.6, 39.20 Земельного кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства спора подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемый судебный акт в части с принятием нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-3363/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить в части: обязать ООО «СЗ РП-СК» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:24:000000:6687 площадью 8828 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «СЗ РП-СК» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин