ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7160/2018

28 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1586/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018 по делу № А81-7160/2018 (судья Максимова О.В.), 

принятое по иску Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании согласовать план границ земельного участка, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрации поселка Уренгой (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо) об обязании последнего провести согласование плана границ земельного участка с координатами 7309095,43: 4316241,97, отведённого под временное размещение снега в посёлке Уренгой.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018 по делу № А81-7160/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что несанкционированное складирование снега на территории поселка Уренгой может привести к загрязнению окружающей среды посредством обильного таяния снега и смывания вредных веществ в почву, в связи с чем заинтересованное лицо обязано принять меры к определению мест размещения и устройства снежных «сухих» свалок, а также принять меры к согласованию плана границ земельного участка под временное размещение снега в посёлке Уренгой.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно пункту 4.11 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88 (СапПиН 42-128-4690-88), участки размещения и устройства снежных «сухих» свалок необходимо согласовывать с районными санэпидемстанциями; Управление Роспотребнадзора по ЯНАО правопреемником санэпидемстанций не является.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 прокуратурой Пуровского района проведена проверка соблюдения Администрацией муниципального образования поселок Уренгой законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при содержании территорий населенных мест, а также жилых гражданских зданий в зимний период, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: на территории поселка Уренгой Администрацией не организовано наличие согласованных с органами Роспотребнадзора мест размещения и устройства снежных «сухих» свалок (представление об устранении нарушений закона от 31.01.2018 № 07/07-21-2018).

В феврале 2018 года истец письмами от 27.02.2018 № 567, от 06.02.2018 № 346 направил в адрес Управления Роспотребнадзора по ЯНАО план границ земельного участка с координатами, отведенного под временное размещение снега, убираемого с территории поселения, для получения согласования с ответчиком.

В своем ответе от 27.02.2018 № 286 заинтересованное лицо указало, что должностные лица Роспотребнадзора не вправе согласовывать размещение земельных участков.

Администрация поселка Уренгой обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав, что в нарушение требований статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.11 «СанПиН 42-128- 4690-88, Санитарные правила содержания территорий населенных мест» органами Управления Роспотребнадзора по ЯНАО не реализованы полномочия, установленные санитарным законодательством, что привело к размещению снегосвалок на территории поселка Уренгой в отсутствие согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора.

28.12.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной « воздействием на природную среду» как важнейшую составляющую окружающей среды (то есть деятельности, связанной с любым воздействием, независимо от того, является это воздействие негативным или нет).

В соответствии с положениями статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды природной средой и объектами охраны являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин имеет право па благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статья 11 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2, статей 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения санитарных правил.

В соответствии со статьей 12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 4.11 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88 (СапПиН 42-128-4690-88), участки размещения и устройства снежных «сухих» свалок необходимо согласовывать с районными санэпидемстанциями с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Приуральского района проверки соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации установлено, что на территории поселка Уренгой истцом не организовано наличие согласованных с органами Роспотребнадзора мест размещения и устройства снежных «сухих» свалок.

К вопросам местного значения в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в муниципальном образовании; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Обязанность по обеспечению выбора земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории возложена на органы местного самоуправления.

Несанкционированное складировании снега на территории поселка Уренгой может привести к загрязнению окружающей среды посредством обильного таяния снега и смывания вредных веществ в почву, в связи суд считает, что ответчик обязан принять меры к определению мест размещения и устройства снежных «сухих» свалок, а также принять меры к согласованию плана границ земельного участка под временное размещение снега в посёлке Уренгой.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у Управления Роспотребнадзора по ЯНАО обязанности рассмотреть вопрос о согласовании плана границ земельного участка под временное размещение снега.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы о том, что согласно пункту 4.11 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690-88 (СапПиН 42-128-4690-88), участки размещения и устройства снежных «сухих» свалок необходимо согласовывать с районными санэпидемстанциями; Управление Роспотребнадзора по ЯНАО правопреемником санэпидемстанций не является.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, передав ей функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей -упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии со статьёй 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, выдаваемым в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Таким органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая в силу пункта 5Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, осуществляет полномочия, в том числе, по организации деятельности системы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, в частности, устанавливает порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений.

Кроме того, согласование с органами Роспотребнадзора земельных участков, на которые будет вывозиться снег, собранный в поселении, будет отвечать требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, гарантировать реализацию гражданами конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018 по делу № А81-7160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков