Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19867/2025

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» о взыскании 4 387 328 рублей 73 копеек неосновательного обогащения за период с 12.10.2010 по 03.09.2024, 2 981 105 рублей 87 копеек процентов, начисленных по состоянию на 19.11.2024, процентов, начиная с 20.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил ответчик, надлежащим образом извещенный истец не явился. 

Ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва, указал на некорректность расчета истца, также указал на пропуск срока исковой давности. Истец направил в суд справочный расчет с учетом доводов ответчика, требования иска поддержал.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (далее по тексту – учреждение) на праве оперативного управления принадлежит помещение с кадастровым номером 78:34:0010358:2068 по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 12.02.2010 № 78-78-03/007/2009-322.

Указанное помещение расположено в здании на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0010358:2393 общей площадью 769 кв.м. 

Между учреждением и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было заключено соглашение от 04.12.2024 № 09/ЗД-00911.1 о присоединении к договору аренды от 30.12.2022 № 09/ЗД-00911 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в пункте 8 стороны предусмотрели распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 04.09.2024, размер платы в пункте 4 определен как 170 рублей 92 копейки (42 рубля 73 копейки в квартал). 

Поскольку до 04.09.2024 учреждение использовало земельный участок, на котором расположено здание с принадлежащим ему помещением в отсутствие на то правовых основний и исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга претензией от 19.11.2024 потребовал оплаты неосновательного обогащения. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение № 1379).

Расчет неосновательного обогащения за период с 12.02.2010 произведен истцом исходя из доли участка, принадлежащего ответчику в 124 кв.м. исходя из ставки 63 385 рублей в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. Сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2010 по 03.09.2024 составила 4 387 328 рублей 73 копейки. 

Факт использования земли в спорный период ответчиком не опровергается, при этом ответчик возражая против удовлетворения требования указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию за период с 12.02.2010 по 04.01.2022. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Исковое заявление подано Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 06.03.2025, о чем на иске поставлен соответствующий штамп. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с внесудебной процедурой разрешения спора (направления претензии), арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с частью требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за период с период с 12.02.2010 по 04.01.2022. 

Также ответчик не соглашается с правильностью расчета неосновательного обогащения в связи со следующим. 

Из положений пункта 2 соглашения от 04.12.2024 № 09/ЗД-00911.1 между истцом и ответчиком следует, что стороны признают условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2022 № 09/ЗД-00911, заключенному между истцом и ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга». Условиями договора, к которому присоединился ответчик, в пункте 3.2 установлено, что они распространяются на отношения сторон, возникшие с 11.10.2022. 

Из статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При условии изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Комитетом был определен размер платы, подлежащий внесению за пользование земельным участком пропорционально площади помещения, принадлежащего фактическому пользователю земельного участка, суд полагает возможным осуществлять расчет неосновательного обогащения из расчета, предусмотренного договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В отношении периода с 01.04.2022 по 10.10.2022 суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (его участи), в том числе зданий и сооружений. 

Согласно ведомости функционального использования территории от 03.09.2024 № С30-000О983Г-2412 код функционального использования территории Кн 7.3 

В силу пункта 2.8 Положения № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Из представленных в дело доказательств следует, что в период с 04.01.2022 по 10.10.2022 функциональное использование земельного участка не изменялось, ответчик на протяжении всего времени использования помещения осуществляет уставную деятельностью по сопровождению несовершеннолетних на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга. 

При условии изложенного, неосновательное обогащение за период с 04.01.2022 по 03.09.2024 подлежит перерасчету исходя из Кн 7.3, в остальной части требования истца являются не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представленный истцом справочный расчет неосновательного обогащения на 552 рубля 49 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным. В указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку судом признан некорректным расчет неосновательного обогащения, а также по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности, соответствующему перерасчету подлежат и заявленные ко взысканию проценты. 

Истец просил взыскать с ответчика 2 981 105 рублей 87 копеек процентов, начисленных по состоянию на 19.11.2024, процентов, начиная с 20.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с изложенным, справочный расчет процентов на 116 рублей 03 копейки по состоянию на 19.11.2024 судом проверен, признается правильным и обоснованным. 

Поскольку доказательства оплаты неосновательного обогащения и процентов, в той части, в которой суд признает требования истца обоснованными, от ответчика не поступили, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) 552 рубля 49 копеек неосновательного обогащения за период с 04.01.2022 по 03.09.2024, 116 рублей 03 копейки процентов, начисленных по состоянию на 19.11.2024, проценты, начиная с 20.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.