АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27806/2017

г. Владивосток

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения Находкинского линейного отдела г. Находка, Административный городок, 4) 

о привлечении публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.1998, место нахождения Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 003-21/2017 об административном правонарушении от 13.11.2017,

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности №25/13-84-17 от 13.06.2017,

у с т а н о в и л :

Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 003-21/2017 об административном правонарушении от 13.11.2017.

Представитель Управления поддержал заявленные требования, указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения обществом технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта». Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ПАО «Преображенская база тралового флота»  в его совершении. 

Представитель ПАО «Преображенская база тралового флота» признал факт совершенного административного правонарушения, просил применить смягчающие обстоятельства, пояснил, что обществом устранены выявленные нарушения. 

Из материалов дела суд установил, что в период с 03.11.2017 по 10.11.2017 на основании распоряжения начальника управления - главного государственного инспектора Госморречнадзора № 346-Н/43н от 18.10.2017 г. Находкинским линейным отделом Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка ПАО «Преображенская база тралового флота», расположенного по адресу: Приморский край. Лазовский район, пгг. Преображение, ул. Портовая, 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных Муниципальными правовыми актами, соблюдения законодательства в области безопасности портовых гидротехнических сооружений.

Результаты проверки оформлены актом № ПП-15/17-НО от 10.11.2017. 

В ходе проверки осмотрены причалы №№ 1 - 6 морского рыбного терминала в бухте Соколовская морского порта Находка, используемые ПАО «ПБТФ» по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № Д-30/78-1 от 14.04.2017, заключенного между ПАО «ПБТФ» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Договор заключен на срок 49 лет по 13.04.2066 включительно с момента государственной регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта».

Пункт 1 Технического регламента устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Проведенной проверкой сооружения - причалов № 1 - 6 морского рыбного терминала в бухте Соколовская морского порта Находка, расположенных по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1, выявлено, что при эксплуатации ПАО «Преображенская база тралового флота» портовых гидротехнических сооружений имеются следующие нарушения Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта»:

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 191 п. «г» Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 - в паспортах причалов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 не указаны параметры расчетного судна;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 191 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 - на причале № 5 частично отсутствуют отбойные устройства;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 192 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 и п. 2.4.1 ПОТ РО-152-31.82.03-96 - на причале № 5 частично разрушен колесоотбойный брус;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 166 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 - на видных местах причалов № 1, 2, 3, 4, 5 отсутствуют знаки запрещающие курение;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 190 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 - на причале № 5 отсутствует разметка границ причала;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 194 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 -на причале № 1 не пронумерованы электрические колонки;

нарушение гл. 3 ст. 16 п. 1 п.п. 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г. и п. 165 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 - территория причала № 5 не содержится в чистоте и систематически не очищается от горючих производственных и бытовых отходов.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом  требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Судом установлено, что обществом нарушены нормы Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» №261 от 08.11.2007, а также Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620.

Выявленные приведенные выше факты свидетельствуют о нарушении ПАО «ПБТФ» приведенных норм права и правил.

Нарушения ПАО «ПБТФ» названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых обществом не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Суд проверил соблюдение управлением порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению технического регламента использования сооружений –причалов.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, а также устранение всех нарушений обществом, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ПАО «ПБТФ» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота», расположенное по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Портовая, 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу № 003-21/2017 об административном правонарушении от 13.11.2017, и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО – 057010000001, ОКАТО 05401376000, БИК – 040507001, КБК 10611690040046000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-27806/2017.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края в трехдневный срок.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.