041/2023-147114(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владивосток ё Дело № А51-20270/2022  22 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества "Энергостройснабкомплект  ЕЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  17.07.2002)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 09.02.2000)  

третьи лица: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти», 

общество с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод",  общество с ограниченной ответственность "Вектор", общество с ограниченной  ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи", общество с  ограниченной ответственностью "Электропромсервис"  

о признании незаконным решения и предписания от 07.11.2022 по делу № 025/07/31022/2022,  

при участии в заседании после перерыва: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.11.2022 № 24-22, диплом, паспорт, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, сл.  удостоверение,  

от ПАО ФСК Россети - Холодок Н.В., доверенность от 12.01.2023, диплом  

от ООО ЭМЗ, ООО "Вектор", ООО Инжиниринговая компания "Наратай энерджи",  ООО "Электропромсервис"- не явились  

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным решения и  предписания от 07.11.2022 по делу № 025/07/3-1022/2022.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО "Электромашиностроительный завод", ООО "Вектор", ООО Инжиниринговая  компания "Наратай энерджи", ООО "Электропромсервис".  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20270/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

 ООО ЭМЗ, ООО "Вектор", ООО Инжиниринговая компания "Наратай энерджи",  ООО "Электропромсервис" извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в  заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие не явившихся сторон.  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. По  мнению заявителя, обжалуемые решение и предписание нарушают его права и  законные интересы, поскольку ими вменяются нарушения требований  законодательства, которых он не совершал, создают препятствия для осуществления  предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности. Заявитель полагает,  что включение ООО «ЭМЗ» в стоимость оборудования стоимость материалов влечет  изменение условий исполнения договора, что по смыслу Закона о закупках и  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствует  о создании преимуществ для данного участника.  

Приморское УФАС требования заявителя не признает, считает принятые  ненормативные акты законными и обоснованными. В обоснование своей позиции  указывает, что в заявке ООО «ЭМЗ» не содержатся противоречивые сведения о  стоимости предлагаемого к поставке оборудования, т. к. в спецификации к Форме 11  «Ведомость основного электротехнического оборудования» Заказчиком был указан  конкретный перечень оборудования по которому необходимо указать стоимость. В  сводной таблице стоимости заявки участника (форма 11) конкретное оборудование не  перечислено, а указана итоговая стоимость оборудования по главе 2. Комиссией  заказчика не приведены документально подтвержденные доводы о наличии разночтения  в части указания стоимости оборудования в заявке ООО «ЭМЗ». Следовательно,  комиссия заказчика, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в  конкурсе ООО «ЭМЗ», допустила нарушение пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 3  Закона о закупках.  

ООО «ЭМЗ» считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат,  полностью поддерживает позицию Приморского УФАС.  

ПАО «Россети» считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а  решение и предписание подлежащими отмене, поскольку полагает, что в действиях  Организатора конкурса, заказчика отсутствуют признаки нарушения законодательства о  закупках отдельными видами юридических лиц, заявка ООО «ЭМЗ» обоснованно была  отклонена, поскольку не соответствует требованиям, установленным документацией о  закупке, в том числе к порядку оформления необходимых сведений и документов.  

Остальные участники процесса пояснения по заявлению не представили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2023 в  15 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

При исследовании материалов дела судом установлено следующее. 

Извещением № 2492573( № 32211668389) на электронной площадке «РТС-Тендер»  объявлен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на  выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по инвестиционному проекту  «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Джамку. Замена реактора РТД-35 кВ (20  МВАР) для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (далее - конкурс, закупка).  

Согласно извещению о проведении конкурса организатором закупки выступает  заявитель - Акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее - АО  «ЭССК ЕЭС»), Заказчиком Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая  

компания Единой энергетической системы» в лице заместителя генерального директора  по экономике и финансам филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока ФИО4  

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (сокращенно - ПАО «ФСК ЕЭС») изменило наименование на  Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».  Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических  лиц 12.10.2022.  

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»  является организацией по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами  электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды  деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по  присоединению к электрическим сетям (п.3.2 Устава).  

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции  которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в  управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и  безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об  утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных  обществ»).  

Закупка организована в целях реализации инвестиционной программы,  утвержденной приказом Минэнерго России от 27.12.2019 № 36@ (с изменениями,  внесенными приказом Минэнерго России от 28.12.2021 № 35@, код проекта:  S080022342).  

Контроль за исполнением инвестиционной программы осуществляется  Минэнерго России в рамках выполнения функций, возложенных постановлением  Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в  области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

В ходе проведения закупки протоколом от 07.10.2022 № 2/2492573 заочного  заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников  конкурса заявка ООО «ЭМЗ» признана не соответствующей требованиям Документации  по закупке и отклонена от дальнейшего рассмотрения. Причина отклонения заявки:  «разночтения в стоимости оборудования - в сводной таблице стоимости заявки  участника (форма 11) стоимость оборудования составляет 37 609,1575 тыс. руб. с НДС.  В приложенной к форме 11 спецификации «1 Ведомость основного  электротехнического оборудования» стоимость оборудования составляет 26 774,196  тыс. руб. с НДС, что не соответствует п. 3.1.5 части «Общие условия проведения  закупки» Документации о закупке.».  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭМЗ» в Приморское УФАС  России подана жалоба от 14.10.2022 № 14-10/22-4 на действия (бездействие) заказчика,  комиссии по осуществлению закупок.  

Комиссией Приморского УФАС России 07.11.2022 жалоба ООО «ЭМЗ»  признана обоснованной, по делу № 025/07/3- 1022/2022 от 07.11.2022 принято решение  об обоснованности жалобы и выдано предписание. Согласно предписания организатору  торгов предписано отменить протокол № 2/2492573, осуществить повторное  рассмотрение заявок на участие в торгах в соответствии и с учётом решения комиссии  Приморского УФАС и требованиям Закона о закупках.  

Заявитель, полагая, что решение и предписание не отвечают требованиям закона  и нарушают его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые  действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение  преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат  законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям  добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить  убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут  нанести вред их деловой репутации.  

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке  товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик,  определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о  закупках).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 223 -ФЗ целями регулирования  названного закона являются обеспечение единства экономического пространства,  создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей  юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены,  качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение  возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг  для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной  конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений.  

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления  конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за  исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе  частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-Ф3 заявки на участие в конкурентной  закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу  заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с  настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.  

Пунктом 3.1.1 части I Документации о закупке установлено, что неполное  представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача  заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для  признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и  отклонения участника от участия в закупке.  

Согласно пункту 3.1.2 части I Документации о закупке участник закупки готовит  заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 части I  Документации о закупке и в соответствии с формами документов, установленными  частью III Документации о закупке. Согласно пункту 3.1.5 части I Документации о  закупке сведения, которые содержатся в заявках участников закупки, не должны  допускать двусмысленных толкований.  

В силу пункта 3.4.1 части I Документации о закупке заявка участника на участие  в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в пунктах 10, 12  части II Документации о закупке. В соответствии с пунктом 10 пп. 4.1 части II  Документации о закупке участник конкурса должен включить в состав заявки сводную  таблицу стоимости работ и услуг по форме и в соответствии с инструкциями,  приведенными в настоящей Документации о закупке (часть III «Образцы форм для  заполнения участниками закупки», форма 11).  

Согласно документации, в составе документации, размещенной на ЕИС  размещены: форма 11 «Форма 11. Сводная таблица стоимости поставок, работ»;  Спецификация к Форме 11 «Спецификации к Форме 11 1. Ведомость основного  электротехнического оборудования».  

Согласно п. 3.4.2 Приложение 4 к Единому стандарту закупок ПАО «ФСК ЕЭС»  начальная (максимальная) цена договора при осуществлении закупки подрядных работ  по строительству, реконструкции определяется на основании проектной документации,  утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной  стоимости строительства, определенной в соответствии со ст. 8.3 ГрК РФ. Перечень,  объемы и стоимость работ устанавливаются заказчиком в соответствии с утвержденной  проектной документацией по объекту закупки.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства  объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств  юридических лиц, созданных Российской Федерацией, юридических лиц, доля в  уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов,  определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в  федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.  

Проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены договора  также указан в обосновании начальной (максимальной) цены договора, представленной  в составе конкурсной документации.  

Кроме того, согласно проекту договора из конкурсной документации, п. 4.3.  фактическая стоимость работ определяется Сторонами на основании:  

-п. 4.3.1. смет на разработку Рабочей документации, составленных Подрядчиком  в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства,  работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 04.08.2020 № 421/пр (далее -  Методика от 04.08.2020 № 421/пр) и Методическими указаниями по применению  справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденными  приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009   № 620, по Справочникам базовых цен на проектные работы (входящих в федеральный  реестр сметных нормативов) и согласованных Заказчиком, с применением индексов  изменения сметной стоимости, рекомендуемых Минстроем России для  проектноизыскательских работ. Сметная документация на разработку Рабочей  документации должна соответствовать формам, указанным в Приложениях Методики от  04.08.2020 № 421/пр.  

-п.4.5. Фактическая стоимость поставляемого оборудования определяется в  соответствии с Порядком формирования фактической стоимости поставляемого  оборудования (приложение 27 к типовой форме договора комплексного подряда) и  указывается в «Актах осмотра оборудования».  

Согласно п. 2 Приложение 27 к проекту договора стоимость оборудования  импортного или отечественного производства определяется по цене доставки на  Объект.  

Указанная цена складывается из цены, по которой оборудование приобретено у  производителя или его официального представителя/дилера, у поставщика, не  являющегося официальным представителем/дилером, включая расходы на проведение  шеф-монтажа оборудования, расходы на приобретение специальной оснастки,  необходимой для монтажа и первоначального оснащения технологического процесса в  период эксплуатации, стоимость тары, упаковки и реквизита, стоимость запасных  частей, входящих в его комплектную поставку.  

Порядок раскрытия информации о составляющих цены импортного или  отечественного оборудования устанавливается в Договоре. Дополнительно учитываются  следующие расходы, относимые на стоимость оборудования в размере, не  превышающем нормы, установленные Методикой 421/пр.  

Таким образом, конкурная документация, а именно Единый стандарт закупок  ПАО «ФСК ЕЭС, обоснование начальной (максимальной) цены договора и проект  договора содержали ссылку на то, что стоимость работ подлежит определению с  обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр  сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, приказа Минстрой России  от 04.08.2020 № 421/пр.  

Следовательно, участники закупки были осведомлены о том, что сметную  стоимость оборудования, материалов в Сводной таблице стоимости поставок, работ  необходимо заполнять исходя из Методики от 04.08.2020 № 421/пр - на основании  территориальных единичных расценок.  

Согласно п. 2 инструкции по заполнению к форме заявке, определенной частью  III Документации о закупке в форме 11 «Сводная таблица стоимости поставок, работ»  участнику необходимо привести в таблице, соответственно, наименование  выполняемых поставок, работ, общую стоимость выполнения поставок (т.е. общую  стоимость поставляемого оборудования), работ и стоимость СМР в соответствии с  частью V «Техническая часть».  

Согласно Спецификации к типовой Форме 11 (Спецификация раскрывает и  детализирует позиции - графы 7 «Оборудование» формы 11 «Сводная таблица  стоимости поставок, работ») участнику необходимо указать общую стоимость и  стоимость каждого поименного в спецификации оборудования.  

В качестве оборудования в спецификации к Форме 11 указано: 1) реактор шунтирующий 6660 кВ Ар 2) ОПН 35 кВ 3) Шинные опоры 35 кВ 

4) Шкаф защиты реактора, автоматики управления выключателем реактора и  АУР (двухтерминальный)  

5) ПТК «АРМ СРЗА» 6) устройство испытательное 

7) терминал защиты реактора, автоматики управления выключателем реактора,  терминал АУР  

Все остальное, перечисленное в таблице 6.2 Технической части Документации о  закупке относится к материалам.  

ООО «ЭМЗ» в своей заявке в сводной таблице стоимости поставок, работ (форма  11) указало стоимость оборудования - 37 609,1575 тыс.руб. (без НДС), в спецификации  к форме 11 общую стоимость оборудования - 26 774,196 тыс. руб. (без НДС).  

Суд отклоняет как необоснованные доводы ООО «ЭМЗ» о том, что заказчик  

ошибочно не включил в Спецификацию к форме 11 «1 Ведомость основного  электротехнического оборудования» оборудование: Шкаф обогрева выключателей,  ШОВ-2; Шкаф питания соленоидов выключателя ШПВ; Шкаф промежуточных  зажимов ШЗВ-120; Блок испытательный БИ-4; Автоматический выключатель MICR. 2.2  100A NSX100B; Автоматический выключатель 1C60N С 10А 1Р; Автоматический  выключатель C60H-DC 2П 4А С 500В DC; Расцепитель iMX+iOF 110- 415В для iDPN  N, DPN N VIGI; Коммутатор 8 портов 4-х парный; Щитовой прибор измерительный  многофункциональный (в режиме отображения мощности); Щитовой прибор  измерительный многофункциональный (в режиме отображения фазных токов); Блок  клеммный измерительных цепей, комплектный; Блок испытательный БИ-4.  

Данные доводы заявителя основаны на неверном толковании понятия  оборудования согласно методики определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства,  работ по сохранению объектов культурного наследия.  

В соответствии с п. 7 приказа Минстроя РФ от 04.08.2020г. 421/пр «Об  утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по  сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  РФ на территории РФ (в редакции приказа Минстроя РФ от 07.07.2022 № 557/пр) смета  на строительство разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также  единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам,  сведения о которых включены в ФРСН.  

Согласно п. 8 Приказа Минстроя РФ 421/пр при определении сметной стоимости  применяются:  

а) сметные нормы, в том числе: сметные нормы на строительные работы (далее -  ГЭСН), сметные нормы на ремонтно-строительные работы (далее - ГЭСНр), сметные  нормы на монтаж оборудования (далее - ГЭСНм), сметные нормы на капитальный  ремонт оборудования (далее - ГЭСНмр), сметные нормы на пусконаладочные работы  (далее - ГЭСНп), сметные нормы на ремонтнореставрационные работы (далее -  ГЭСНрр);  

б) федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том  числе: федеральные единичные расценки на строительные работы (далее - ФБР),  федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (далее - ФЕРр),  федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ФЕРм),  федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее -  ФЕРмр), федеральные единичные расценки на пусконаладочные работы (далее - ФЕРп),  федеральные единичные расценки на ремонтно-реставрационные работы (далее -  ФЕРрр), цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в  строительстве (далее - ФССЦ), расценки на эксплуатацию строительных машин и  автотранспортных средств (далее - ФСЭМ), цены на перевозку грузов для строительства  (далее - ФССЦпг);  

в) территориальные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том  числе: территориальные единичные расценки на строительные работы (далее - ТЕР),  территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (далее -  ТЕРр), территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм),  территориальные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее -  ТЕРмр), территориальные единичные расценки на пусконаладочные работы (далее -  ТЕРп), территориальные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование,  применяемые в строительстве (далее - ТССЦ), территориальные расценки на  эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (далее - ТСЭМ),  территориальные цены на перевозку грузов для строительства (далее - ТССЦпг);  

г) отраслевые сметные нормы и единичные расценки. 

Смета по заявленным в ООО «СЗВ» в жалобе 14 позициям выполнена в  сметнонормативной базе ТЕР -2001 (далее - СНБ ТЕР-2001), данная СНБ внесена в  реестр Федеральный реестр сметных нормативов (далее - ФРСН) на основании приказа  Минстроя России от 17.06.2015 № 521/пр.  

По каждой заявленной ООО «ЭМЗ» позиции, все позиции были просчитаны  Заказчиком по сметной цене из сборников сметных цен на материалы, изделия и  конструкции, из чего следует, что они относятся к материалам, и их указания в составе  оборудования в «1 Ведомости основного электротехнического оборудования» в  спецификации к Форме 11 не требовалось.  

Техническая часть документации о закупке разработана на основе Проектной  документации, размещенной в составе Документации о закупке. Согласно таблице А.1  Приложения А Раздела 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий,  содержание технологических решений. Подраздела 1. Система электроснабжения.  Части 2. Электротехнические решения (П2200340/СЭСП/20-ИОС1.2) и таблице 1  Приложения А Раздела 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений. Подраздела 1. Система электроснабжения. Части 3 Релейная  защита и автоматика (П2200340/СЭСП/20-ИОС1.3) к оборудованию также отнесены  только вышеперечисленные позиции.  

Условиями договора, являющегося неотъемлемой частью документации о  закупке, предусмотрены специальные условия к поставке и приемке Оборудования (и.  1.13, п.6.17.2, раздел III). Материалы же, передаются в составе выполненных работ  п.4.4.4. Кроме того, пунктом 4.4 предусмотрены специальные требования к  определению стоимости материалов  

Таким образом, включение ООО «ЭМЗ» в стоимость оборудования стоимость  материалов влечет изменение условий исполнения договора, что по смыслу Закона о  закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  свидетельствует о создании преимуществ для данного участника.  

Выводы антимонопольного органа об отсутствии противоречивых сведений о  стоимости предлагаемого к поставке оборудования, т.к. в сводной таблице стоимости  заявки участника (форма 11) конкретное оборудование не перечислено, а указана  итоговая стоимость оборудования по главе 2, поскольку стоимость оборудования по  главе 2 в сводной таблице формы 11 должна равняться итоговой стоимости  оборудования в спецификации к форме 11, это следует из п. 2 инструкции по  заполнению к форме 11, технической части конкурсной документации, проектной  документации и сметнонормативной базы ТЕР -2001 (согласно которой заявленные  ООО «ЭМЗ» позиции в качестве оборудования относятся к материалам, а не к  оборудованию) и условий договора, подлежащего заключению по результатам закупки .  

При этом, затраты на материалы в соответствии с п. 6 Приказа Минстроя России  от 04.08.2020 N 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской  Федерации» (далее ~ Методика) включаются в стоимость строительно-монтажных  работ (СМР) и пусконаладочных работ, следовательно, должны были быть отражены  ООО «ЭМЗ» в графе 6 (СМР) формы 11.  

Согласно п. 6 Методики, стоимость строительно-монтажных работ и  пусконаладочных работ включает прямые затраты, накладные расходы и сметную  

прибыль, а также для строительно-монтажных работ иные виды затрат, относимые в  сметной документации на их стоимость.  

Прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий,  конструкций (далее - материальные ресурсы), средства на оплату труда рабочих,  стоимость эксплуатации машин и механизмов, оплату труда рабочих, управляющих  машинами (далее - машинисты), а также стоимость перевозки, погрузки и разгрузки в  случаях, установленных пунктом 62 Методики.  

Указанные условия п. 6 Методики также отражены в условиях договора,  подлежащего заключению по результатам закупки.  

Согласно п.4.4.4. стоимость материалов, поставку которых в соответствии с  условиями договора обеспечивает подрядчик, за исключением материалов, включенных  в спецификацию материалов, оборудования, запасных частей к оборудованию,  подлежащих передаче Заказчику по Товарной накладной ТОРГ-12, учитывается в  стоимости выполненных строительно-монтажных работ».  

Следует отметить, что заявки остальных участников закупки (в спорной части)  выполнены в соответствии с инструкциями, содержащимися в типовой Форме 11,  однако ООО «ЭМЗ», проигнорировало требования, которые в равной степени  применяются ко всем участникам.  

Кроме того, ООО «ЭМЗ» не воспользовалось правом, предусмотренным  документацией о закупке, законом о закупке, и не направило организатору конкурса  запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или)  документации о закупке.  

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические  обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том,  что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют  действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению.  

Как установил суд, решение и предписание антимонопольного органа заявителем  было исполнено в установленный срок, в связи с чем, суд не указывает какой либо  способ восстановление права заявителя, поскольку в данном случае принятия  настоящего решения и признание оспариваемых актов незаконными влечет  восстановление прав общества  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины по делу суд относит на антимонопольный орган, поскольку требование  заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины  государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий  по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт  вынесен судом не в их пользу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконными решение и предписание, вынесенные Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 07.11.2022 по делу   № 025/07/3-1022/2022, как несоответствующие требованиям Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю в пользу акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" 3000 (три  тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна