АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14307/2025

г. Ставрополь

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 2634088094

о признании недействительными предписаний №22 от 05.02.2025, № 17 от 29.07.2025,

при участии: представителя заявителя ФИО1 по доверенности №03 от 12.01.2026, копия диплома К№43428 от 11.08.2012, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 26.12.2025 № 02-04/11052, копия диплома от 25.01.2018 107724 0301221, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности №336 от 12.05.2025, копия диплома ДВС№1330035 от 26.07.2003,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее – заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными предписаний №22 от 05.02.2025, № 17 от 29.07.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» (далее – третье лицо, общество).

Определением от 29.10.2025 объединены в одно производство дела № А63-17429/2025, А63-14307/2025 для их совместного рассмотрения, сводному производству присвоен № А63-14307/2025.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы и просил поставить перед экспертом следующий вопросы:

1. Установить причины течи крыши над помещениями № 23, 47, 17, расположенных по адресу: 

<

...>.

2. Допущены ли при проектировании и строительстве МКД существенные нарушения градостроительных и строительных норм и примененных материалов, а именно чердачного пространства (теплопароизоляции чердачного перекрытия).

3. Соответствует ли качество работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных ООО «Юг Евро-Сервис» по договору от 12.08.2020 № 344/20, в части ремонта крыши условиям договора, локальных смет, требованиям технических регламентов, СНиП и нормативно-правовых актов, предъявляемым к данному виду работ на момент их выполнения.

4. В случае, если качество выполненных работ не соответствует условиям договора, локальных смет, требованиям технических регламентов, СНиП, предъявляемым к данному виду работ, то какие виды работ и какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ.

5. Осуществлялись ли управляющей организацией мероприятия по содержанию и техническому обслуживанию крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до и после проведения капитального ремонта.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства истца, поскольку в проведении экспертизы нет необходимости.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения нормативных правовых актов и разъяснений, оценив доводы фонда в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводам о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 82 АПК РФ основания для назначения судебной экспертизы, обособленный спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ввиду изложенного суд отклонил ходатайство фонда о проведении в рамках дела судебной экспертизы.

Кроме того, поскольку заявителем на депозитный счет суда были внесены для оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 2943 от 01.12.2025 данные денежные средства подлежат возврату с депозитного счета суда после представления заявления с банковскими реквизитами для их перечисления.

Заявление мотивировано тем, что при организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) Фонд не имеет возможности и правовых оснований для выполнения работ, стоимость которых превышает предельную стоимость, установленную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п, которым утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 -2043 годы». В соответствии с региональной программой Фондом осуществлена организация капитального ремонта крыши МКД. Между Фондом и подрядчиком заключен договор от 12.08.2020 № 344/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе крыши МКД; работы по капитальному ремонту крыши выполнены и приняты комиссией по приемки 07.02.2022 без замечаний, о чем составлен соответствующий акт № А-26; при проведении капитального ремонта крыши МКД работы по утеплению крыши не проводились, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021; локально-сметным расчетом на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД не были предусмотрены работы по теплоизоляции крыши МКД, так как проведение работ по восстановлению теплоизоляции не предусмотрено утвержденной предельной стоимостью работ. В сентябре 2024 года управлением была проведена проверка исполнения предписания от 02.04.2021 № 1, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено и Фонду выдано новое предписание об устранении нарушений от 20.09.2024 № 5. В ходе выезда на адрес данного МКД 27.11.2024 в рамках проверки исполнения ранее выданного предписания управления от 20.09.2024 № 5 произвести осмотр жилого помещения № 23 в МКД не представилось возможным по причине отсутствия доступа. При осмотре кровельного покрытия МКД 27.11.2024 установлено, что выполнены работы по герметизации стыков в местах сопряжения элементов защитного фартука из стали к кровле и дымовым и вентиляционным каналам МКД, что согласно техническому заключению визуального, технического обследования объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Орджоникидзе № 2б в городе Ставрополе» (квартира № 23)» выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, является одной из причин затопления жилого помещения № 23 в МКД. При осмотре чердачного помещения МКД установлено, что Фондом не выполнены работы по устройству пароизоляции и утеплению. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Фондом не исполнено предписание от 28.11.2024 № 21. Кроме того, управление выданы новые предписания от 05.02.2025 № 22, согласно которому региональным оператором были нарушены требования ч. 2 ст. 182 ЖК РФ наличие протечек над квартирой № 23 в МКД и от 29.07.2025 № 17 – наличие протечек над квартирами № 47,17 в МКД.

Представитель Фонда в судебном заседании настаивал на незаконности оспариваемых предписаний, просил суд удовлетворить требования, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.

Управление возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемых предписаний, указывая на то, что региональный оператор, в силу прямого указания норм статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отвечает за качество капитального ремонта перед собственниками помещений в многоквартирном доме, следовательно, несет ответственность и за действия привлеченных подрядчиков, а, поэтому требования об устранении недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обслуживаемых и управляемых управляющей организацией, подлежат устранению региональным оператором; Фонд сознательно исключил необходимые работы из локально-сметного расчета договора подряда, в результате чего, выполненные работы сделаны некачественно, требования об устранении недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обслуживаемых и управляемых управляющей организацией, подлежат устранению Фондом. Поскольку, обжалуемое предписание от 05.02.2025 № 22 выдано управлением за неисполнение требований ранее выданных предписаний: от 02.04.2024 № 1, от 20.09.2024 № 5, от 2811.2024 № 21 № 81, региональный оператор пытается уйти от ответственности по выполнению возложенных на него функций.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель управляющей компании поддерживал доводы управления, мотивированного отзыва на заявление не представил, просил суд отказать Фонду в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес управления поступило обращение от собственника квартиры № 23 ФИО5 от 21.03.2024 № 1944/02-05-С по вопросу протечки крыши над его квартирой, в период гарантийного срока проведения капитального ремонта кровли в МКД № 2 Б, в 

<

...>.

На основании поступившего обращения, должностными лицами управления, проедена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки управлением в адрес Фонда выдано предписание от 02.04.2024 № 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.05.2024.

В сентябре 2024 года управлением проведена проверка исполнения предписания от 02.04.2024 № 1, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено и Фонду выдано новое предписание об устранении нарушений, послужившими причиной залития жилого помещения № 23 в МКД от 20.09.2024 №5 с установленным сроком исполнения до 21.11.2024.

По состоянию на 21.11.2024 информация об исполнении предписания от 20.09.2024 № 5 или ходатайство о его продлении в адрес управления не поступали и в ноябре управлением проведена повторная проверка исполнения предписания от 20.09.2024 № 5, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено.

Фонду выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 28.11.2024 № 21 с установленным сроком исполнения до 29.12.2024.

По состоянию на 24.01.2025 информация об исполнении предписания от 28.11.2024 № 21 в управление не поступало.

В связи с неисполнением фондом предписания, должностными лицами управления, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.04.2025 № 22.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением установлено, следующее.

В ходе выезда на адрес МКД в ходе проверки 28.01.2025, проведенного в присутствии представителя фонда ФИО6, произведен осмотр чердачного помещения МКД, в ходе которого установлено, что не выполнены работы по устройству пароизоляции и утеплению =, послужившими согласно техническому заключению визуального, технического обследования объекта: «МКД по ул. Орджоникидзе № 2б в городе Ставрополе (квартира 23)2, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4 в 2024 году, причиной залития жилого помещения № 23 в МКД, о чем составлен протокол осмотра от 28.01.2025 б/н.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 05.02.2025 № 22, и должностным лицом управления Фонду выдано новое предписание от 05.02.2025 № 22 об устранении выявленных нарушений в срок до 07.03.2025, а также составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2025 № 22.

До настоящего момента информации об исполнении предписания заявителем в адрес управления не представлено.

В адрес управления поступило обращение от собственника квартиры от 01.07.2025 № 4678/02-05-Х по вопросу проведения работ по капитальному ремонту кровли в МКД № 2 Б, в 

<

...>.

На основании поступившего обращения, должностными лицами управления, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2025 № 17.

Уведомлением от 25.07.2025 Фонд извещен о том, что 28.07.2025 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин. состоится выездное обследование общего имущества собственников помещений в МКД.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением установлено, следующее.

12 августа 2020 года между Фондом подрядчиком заключен договор от 12.08.2020 № 344/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе капитальному ремонту крыши спорного МКД.

Обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши МКД в рамках исполнения обязательств по договору от 12.08.2020 № 346/20 выполняло общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект».

Комиссионный акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № А26 подписан членами комиссии 07.02.2022.

Таким образом, гарантийный срок на качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД, который составляет 60 месяцев, распространяется на период до 07.02.2027.

Лицом ответственным за содержание общего имущества МКД является управляющая компания.

В ходе выезда на адрес МКД 28.07.2025 в рамках проверки в присутствии представителя фонда ФИО6, собственника квартиры № 47 в МКД, проведен осмотр жилого помещения № 47 в МКД.

Зафиксировать факт течи над жилым помещением № 47 в МКД в ходе выезда не представилось возможным в связи с благоприятными погодными условиями, сложившимися на территории города Ставрополя в период проведения проверки, что отражено в протоколе осмотра от 28.07.2025.

Согласно письму творческой мастерской архитекторов Архитектора ФИО4 от 01.07.2025 № 0257 в 2025 году проведено повторное визуальное обследование МКД, в ходе которого выявлено, что подрядной организацией НО СК «Фонд капитального ремонта» проведены работы по устранению недостатков качественного примыкания кровли к вентиляционным каналам мансардного этажа.

Остальные недостатки, указанные в техническом заключении визуального, технического обследования объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Орджоникидзе № 2Б в городе Ставрополе», выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО4 в 2024 году, такие как: невыполнение при проведении капитального ремонта кровли МКД устройства пароизоляции и утепления, усиление потолочных балок мансардного этажа в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровля» не устранены.

Для устранения выявленных недостатков согласно письму ФИО4 необходимо выполнить полный демонтаж существующей кровли, произвести усиление потолочных балок, устройство пароизоляции и утеплителя в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», восстановить кровлю.

При рассмотрении документов, в том числе представленных на требование управления, установлено, что между НО СК «Фонд капитального ремонта» и ООО «АрхСтройПроект» заключен договор от 12.08.2020 № 346/20 на оказание услуг по строительному контролю за проведением капитального ремонта.

ООО «АрхСтройПроект» согласно исх. № 21 от 09.03.2023 проведен осмотр крыши, протечек не выявлено, однако, выявлены нарушения СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, в отдельных местах отсутствует пароизоляционный и теплоизоляционный слои, теплоизоляционные маты не уложены плотно друг к другу, толщина теплоизоляционных матов не соответствует требованиям, под теплоизоляционным слоем имеются следы конденсата, которые могут служить причиной проявления намокания потолочного покрытия в квартирах.

Информации об устранении вышеуказанных нарушений в управление не представлено.

Согласно информации, представленной НО СК «Фонд капитального ремонта» на запрос управления от 08.07.2025 № 02-04/5206 установлено, что ООО УК «Авантаж», осуществляющей управление МКД, в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» 11.03.2025, 10.04.2025 и 07.05.2025 направлены письма о строительных недостатках, выявленных в гарантийный период, и течи кровли над квартирами № 47 и № 17 в МКД.

ООО УК «Авантаж» на запрос управления от 08.07.2025 № 02-04/5207 представлены акты залития квартиры № 47 в МКД от 01.07.2025 и от 11.03.2025, согласно которым залитие квартиры № 47 в МКД произошло по причине некачественного капитального ремонта кровли МКД.

Согласно письмам НО СК «Фонд капитального ремонта», направленным в ООО УК «Авантаж», НО СК «Фонд капитального ремонта» не планирует выполнять работы по устранению течи, в связи с тем, что работы по устройству пароизоляции, утеплению не предусмотрены частью 1 статьи 166 ЖК РФ и превышают предельную стоимость, установленную постановлением № 306-п.

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 17 от 29.07.2025.

По результатам проведенной проверки управлением в адрес Фонда выдано предписание от 29.07.2025 № 17 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.08.2025.

Не согласившись с предписаниями, Фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 4 статьи 182 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом некоммерческой организации является устав.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава функциями Фонда являются:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

- разработка локальных и сводных сметных расчетов на каждый вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту для каждого многоквартирного дома;

- оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений многоквартирных домов, лицам, осуществляющим управление или обслуживание многоквартирными домами, ихсаморегулируемым организациям и ассоциациям, общественным объединениям, подрядным и кредитным организациям, иным участникам процесса капитального ремонта.

Пунктом 2.3 Устава предусмотрены обязательства Фонда в части обеспечения подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункт 2.3 Устава).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь подрядную организацию для исполнения обязательств по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (часть 2 статьи 182ЖКРФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием -фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Согласно подпункту 3 пункта 10 Постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (ред. от 18.04.2022) «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции», указано, что управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять акты по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, на основании которых выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и устанавливать сроки их устранения.

Постановление Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п «О региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы» утвержден перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту, в указанный перечень входит и спорный многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Также, согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила № 1702).

В пункте 37 Правил № 1702 предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 4.6.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту.

Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр утвержден СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-2676" (далее - СП 17.13330.2017).

В целях реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043», утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п, по результатам конкурсных процедур, проведенных в соответствии действующим законодательством, между Фондом и ООО «ЮгЕвро-Сервис» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.08.2020 № 344/20.

Обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту МКД были возложены на общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект».

Указанные работы были проведены ООО «ЮгЕвро-Сервис» и приняты 07.02.2022, что подтверждается подписанным без замечаний актом комиссионной приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД от 07.02.2022 № А-26.

В соответствии с условиями договора подряда от 12.08.2020 № 344/20 предусмотрена гарантия качества на результаты выполненных работ в течение 60 месяцев с момента подписания акта приемки комиссией акта оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

На основании вышеизложенного, гарантийный срок на качество выполненных работ по капитальному ремонту МКД распространяется на период до 07.02.2027.

После проведения капитального ремонта собственник квартиры №23 спорного МКД обратился в управление с жалобой протечку с крыши.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при проведении капитального ремонта пункта 4.11 СП 17.13330.2017, пункта 4.6.2.1 Правил № 170.

Установив в действиях фонда нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности» управление выдало фонду предписание от 02.04.2024 № 1 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.05.2024.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2024 по делу № А63-7771/2024, оставленным без изменения Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024, в удовлетворении требований фонда отказано выданное предписание управления от 02.04.2024 № 1 признанно законным и обоснованным.

Указанный судебный акт по делу № А63-7771/2024 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату первоначального выявления нарушений по обращению собственника МКД, суд пришел к выводу о достаточности у фонда времени для завершения работ по устранению выявленных недостатков.

Кроме того, суд учел, на момент рассмотрения спора по существу работы устранению выявленных проверкой нарушений так и не были завершены фондом, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о причинах невозможности исполнить предписание в установленный срок фонд не представил.

Довод заявителя о том, что при строительстве данного МКД было неправильно уложено чердачное перекрытие, при проведении капитального ремонта указанное перекрытие не входит в работу по капитальному ремонту крыши и в жилищном законодательстве данный вид работ отсутствует, подлежит отклонению поскольку основан на неправильном применении положений нормативно-правового регулирования в сфере управления жилищным фондом.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Заявителем не был предприняты меры по проведению необходимы работ по устройству пароизоляции, утеплению чердачного перекрытия и усилению конструкции перекрытия кровли из средств, полученных за счет платеже собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В нарушение пункта 2 части 2, части 3 статьи 182 ЖК РФ фондом не подготовлена проектная документация на проведение капитального ремонта крыши в МКД, соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», инженерные изыскания не проведены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что на момент проверки выявленные нарушения не устранены, акты обследований и выполненных работ подписанные собственниками не представлены, иная подрядная организация для устранения недостатков, указанных в предписаниях, региональным оператором не привлечена (доказательств обратного не представлено), суд пришел к выводу о том, что управлением при проведении проверки сделан обоснованный вывод о нарушении заявителем положений Постановления № 1702 и статьи 182 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах управление правомерно выдало фонду оспариваемые предписания, следовательно, предписания управления не нарушают права и интересы фонда, не возлагают на него незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

Оспариваемые предписания соответствуют целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, и не нарушают прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности, возлагают на заявителя исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления деятельности.

Материалы проверки, составленные заинтересованным лицом в отношении заявителя, на основании которых приняты оспариваемые предписания, полностью отвечают требованиям и нормам действующего законодательства.

Ввиду изложенного суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает фонду в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> оставить без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные в счёт оплаты судебной экспертизы по платежному поручению № 2943 от 01.12.2025, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова