Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-18138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-18138/2022 по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (658083, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (656922, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (109012, город Москва, Славянская Площадь, дом 4, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице межрегионального филиала в городе Новосибирске (630007, город Новосибирск,улица Каинская, дом 6).

В заседании приняли участие представители:

от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 10.11.2023.

Суд установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – управление казначейства) в снятии с контроля предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 в части пунктов 1 – 5, 7 – 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4», федеральное казенное учреждение «Центрпо обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиалав городе Новосибирске.

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имелись основания для снятия с контроля спорных пунктов предписания, поскольку учреждением приняты все меры для его исполнения; кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А03-16815/2021, № А03-16004/2021 фактически установлено несоответствие действующему законодательству данных пунктов предписания.

В отзыве на кассационную жалобу управление казначейства просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной управлением казначейства проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (2021-ПВ.001.1001-1700.035) учреждению выдано предписание от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 об устранении в срок до 15.12.2022 (с учетом его продления) выявленных нарушений, а именно:

- в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр (далее – Методика №1028/пр), учреждением приняты объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2от 22.10.2020 № 5, с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2,что привело к оплате завышенной стоимости выполненных работ на общую сумму142 085 руб. 05 коп. (с учетом НДС 20 %) (пункт 1);

- в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее – БК РФ), статей 309, 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 (далее – контракт от 29.06.2020) учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 293 967 руб. 47 коп. (с учетом НДС 20 %), по монтажу автопавильонов на общую сумму 52 870 руб. 55 коп. (с учетом НДС 20 %), по установке опор освещения на общую сумму 248 248 руб. 69 коп. (с учетом НДС 20 %), по устройству дорожной одежды в объеме 42,34 кв. м. на общую сумму 95 361 руб. 29 коп. (с учетом НДС 20 %) (пункты 2-5); 

- в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 контракта от 29.06.2020 учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979 руб. 15 коп. (с учетом НДС 20 %) (пункт 6);

- в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, статей 309, 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 (далее – контракт от 29.05.2019) учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 33 809 руб. 06 коп. (с учетом НДС 20 %), по монтажу автопавильонов на общую сумму 16 101 руб. 17 коп. (с учетом НДС 20 %), по установке опор освещения на общую сумму 16 320 руб. 19 коп. (с учетом НДС 20 %) (пункты 7-9).

Отказ управления казначейства в снятии с контроля указанного предписания в части пунктов 1-5, 7-9 на основании письма учреждения от 14.10.2022, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для совершения управлением казначейства испрашиваемых учреждением действий.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 265 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 4, 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, территориальный орган Федерального казначейства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в рамках функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю. 

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля отнесен, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее – Стандарт).

Пунктом 13 названного Стандарта предусмотрено осуществление контроля уполномоченными должностными лицами органа контроля за исполнением объектами контроля представлений и предписаний на основании поступающей от них информации.

Так, в силу пункта 14 Стандарта представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Стандарта неисполнение представления или предписания является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление или предписание в установленный срок.

В случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю управлением казначейства вынесено предписание учреждению об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и законодательства о закупках путем принятия мер по возмещению в бюджет причиненного ущерба за невыполненные и оплаченные работы по контрактам от 29.05.209, от 29.06.2020 в срок до 15.12.2022 (пункты 1-5, 7-9); данные пункты предписания учреждением не были оспорены в административном или судебном порядке.

В установленный срок учреждение представило в управление казначейства информацию об исполнении предписания, приложив в качестве подтверждающих документов судебные акты по делам № А03-16004/2021 и № А03-16815/2021, которыми учреждению отказано во взыскании излишне выплаченных денежных средств контрагентам в рамках вышеуказанных контрактов.

Принимая во внимание содержание пунктов 1-5, 7-9 предписания, суды обоснованно согласились с позицией управления казначейства о том, что наличие данных судебных актов само по себе не свидетельствует об исполнении предписания. 

Кроме того, судами проверены и отклонены доводы учреждения со ссылкой на указанные судебные акты об отсутствии нарушений, отраженных в пунктах 1-5, 7-9 предписания, поскольку управление казначейства не было участником дел № А03-16004/2021 и № А03-16815/2021, в рамках данных дел объемы и стоимость фактически выполненных по контрактам работ не исследовались, обстоятельства использования средств субсидии из федерального бюджета не проверялись.

Суд округа также отмечает, что в рамках настоящего дела учреждением по сути оспаривается бездействие управления казначейства, выразившееся в не снятии с контроля вышеназванного предписания в части пунктов 1-5, 7-9.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановлении Пленума Верховного от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки позиции учреждения действующее законодательство не возлагает на управление казначейства обязанность по совершению действий по снятию с контроля выданного предписания, в том числе в связи с исполнением содержащихся в нем требований. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере экономических интересов в результате несовершения управлением казначейства действий по снятию с контроля предписания в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18138/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО4

СудьиЮ.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова