АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А56-89429/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Глобал Инжиниринг» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), от Акционерного общества «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Глобал Инжиниринг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-89429/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (далее – Завод; АО «ГОЗ Обуховский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Глобал инжиниринг» (далее – Общество; ЗАО «Глобал инжиниринг») о взыскании 8 933,81 руб. долга, 9 315,14 руб. неустойки по договор аренды недвижимого имущества № 575/09/2020-УИК от 01.09.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, с ЗАО «Глобал инжиниринг» в пользу АО «ГОЗ Обуховский завод» взыскано 8 933,81 руб. долга, 3 105,05 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Глобал инжиниринг», считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ГОЗ Обуховский завод» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Глобал инжиниринг» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «ГОЗ Обуховский завод», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (арендодатель) и АО «Глобал инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 575/09/2020-УИК от 01.09.2020.

ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Обуховский завод», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.03.2021.

Таким образом, Завод является правопреемником ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» по всем правам и обязанностям последнего в отношении третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество общей площадью 106,0 кв. м расположенное на 2 этаже (втором) этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19, лит. 3.

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату, а также оплачивать иные расходы, связанные с содержанием и использованием арендуемого имущества.

Ежемесячная арендная плата по договору состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма базовой части арендной платы составляла 46 158 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

04.03.2021 правоотношения между сторонами договора прекратились ввиду перехода права собственности на арендованное имущество по договору купли продажи недвижимого имущества от 02.02.2021 № 67/01/2021-УИК, заключенному между ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад».

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.03.2021.

На основании пункта 6.2 договора ответчик был уведомлен о предстоящем расторжении договора уведомлением № 452 от 09.02.2021, направленным в адрес местонахождения ответчика, а также направления уведомления на адрес его электронной почты, указанной в разделе 10 договора.

Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

10.03.2021 арендатор возвратил новому арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что арендатором до настоящего времени не исполнены обязательства по внесению арендной платы в размере 8 933,81 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал требования Завода обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования апелляционный суд исходил из того, что у ответчика имеется долг перед истцом по арендной плате за февраль 2021 года.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в связи со сменой собственника арендованного помещения, все права и обязанности по договору аренды перешли к новому собственнику, который должен выступать надлежащим истцом по предъявленному иску. Поскольку Завод является ненадлежащим истцом в удовлетворении его требований должно быть отказано. 

Кассационная инстанция считает указанный довод ответчика несостоятельным. 

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене собственника арендованного имущества к новому собственнику действительно переходят права и обязанности арендодателя. Однако прежний собственник имущества вправе взыскивать в свою пользу арендную плату за те периоды, когда он являлся арендодателем. Иное означало бы лишение собственника права на получение дохода от использования своего имущества. 

Обязательство по внесению арендной платы за февраль 2021 года возникло у Общества перед Заводом, следовательно, исполнено должно быть именно в пользу данного кредитора.      

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Завода.

Кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление апелляционного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-89429/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Глобал Инжиниринг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина