АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13866/2017

Г. Ярославль

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Березовский грузовой терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 32002.56 руб.,

при участии от истца – не явились

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2017

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги о взыскании 32 002,56 руб. недостачи груза.

В судебном заседании объявлен перерыв по 10.05.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил письменные пояснения, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывает, что ущерб уже был возмещен истцу виновным лицом в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения, представил приговор суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с электронной накладной ЭЬ333593 со ст. отправления Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги на основании товарной накладной №30/00498813-16 от 10.12.2016 принят к перевозке вагон № 90874256  с назначением станция Воркута. Груз в количестве 50 968 кг был принят перевозчиком к отправке без замечаний, вагон под погрузку подан в исправном техническом состоянии с  исправным запорно-пломбировочным устройством Спрут РЖДВ 0984287 и 0984288. Согласно транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель – ООО «Березовский грузовой терминал».

 На промежуточной станции Воркута в отношении целостности вагона №90874256 составлен акт общей формы №14/147 от 30.12.2016. Указанное обстоятельство отражено в коммерческом акте №СЕВ1603705/20 от 31.12.2016. 

По прибытии на станцию назначения Воркута составлен комиссионный коммерческий акт №СЕВ1602608/21 от 14.10.2016, в котором установлено отсутствие ЗПУ на станции Сольвычегодск, зафиксирована недостача перевозимого в вагоне №90874256  груза в соответствии товарной накладной №30/00498813-16 от 10.12.2016. Указанный акт составлен с участием представителей перевозчика и грузоотправителя. Возражений по акту в установленные сроки не заявлено.

Перевозчиком при участии грузополучателя (ИП ФИО2) составлены акты общей формы №3/456, №14/147.

Грузополучателем товар оплачен полностью, в материалы дела представлено платежное поручение №141 от 20.01.2017 об оплате.

С учетом товарной накладной №30/00498813-16 от 10.12.2016 и коммерческого акта №СЕВ1603705/20 от 31.12.2016 истец (грузополучатель) произвел расчет стоимости утраченного товара, которая составила 32 002,56 руб., копия расчета с пояснениями представлена истцом в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 10.05.2017 с требованием о возмещении стоимости недостачи.

Письмом от 30.06.2017 №7/2 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Бремя доказывания отсутствия вины в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика. 

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичные правила указаны в ст. ст 95, 95 Устава железнодорожного транспорта.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. 

 Из представленных суду приговора по уголовному делу №1-21/2018, чека-ордера от 03.11.2017 следует, что утрата части груза произошла по вине установленных в рамках уголовного дела лиц, вина их судом установлена, ущерб, причиненный потерпевшему (истцу) компенсирован виновным лицом полностью, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.