Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70972/2022

03 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

СПб ГУК «Дирекция транспортного строительства» Российская Федерация, 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕР., НЕЙШЛОТСКИЙ, Д.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Акционерному обществу «ПО «Возрождение» Российская Федерация, 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕР.. МИХАЙЛОВСКИЙ, Д./4А, ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ, 1-Н,2-Н ОФИС 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: СПб ГБУ «Мостротрест» 195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств 

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  29.01.2024), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  09.01.2024), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от  26.01.2024), 

установил:

СПб ГУК «Дирекция транспортного строительства» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПО «Возрождение» (ответчик) с требованием об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 № С-130 на объекте «Реконструкция  Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского  бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно – выставочный центр (восточный проезд)» устранить дефекты, а именно:

 - На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4- х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры.

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки.

Определением от 18.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.12.2022 суд, ввиду отсутствия возражений сторон, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в основное судебное разбирательство.

Определением от 06.12.2022 г. к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГБУ «Мостротрест» (195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании от 24.01.2023 Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью выявления причин возникновения дефектов выполненных работ. В рамках строительно-технической экспертизы Ответчик просил поставить перед экспертами следующие вопросы: Каковы причины возникновения дефектов, указанных в исковом заявлении (некачественно выполненные работы АО «ПО «Возрождение» по государственному контракту или иные причины)?

Для оценки возможности проведения судебной экспертизы, с целью направления запросов в адрес экспертных организаций, судебное заседание отложено.

            В судебном заседании от 14.03.2023 судом совместно со сторонами определена экспертная организация для проведения судебной экспертизы Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

            Судебное заседание отложено для получения от сторон дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. Ответчику предложено  представить платежное поручение о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в качестве оплаты судебной экспертизы.

            В судебном заседании от 18.04.2023 от сторон поступили документы, необходимые для проведения экспертизы, в том числе платежное поручение № 1367 от 31.03.2023

С учетом обстоятельств дела суд счел ходатайство о проведении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Определением от 21.04.2023 г. в связи с назначением экспертизы производство дело было приостановлено в соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ. Одновременно судом  в целях процессуальной экономии времени назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание 18.07.2023 явились представители сторон.

От экспертной организации поступило ходатайство о необходимости представления сторонами дополнительных документов: 

1. Документации по содержанию и эксплуатации спорных участков автодороги в полном объёме, не только Акты комиссии по периодическому осмотру, но и документы, отражённые в них, а также: распоряжения, договорная документация с приложениями, журналы выполненных работ, дефектные ведомости, акты, акты выполненных работ и др.;

2. Актов от 22.12.2020 и от 13.04.2021 с ДТС и АО «ПО «Возрождение» и Акт выполненных работ от 25.08.2021 (на указанные акты есть ссылки в предоставленных для исследования Актах комиссии по периодическому осмотру от 12.10.2021 года, от 20.04.2022года);

3. Документов, подтверждающих факт выполнения ремонтных работ на спорных участках автодороги - на мостах №1 и №2 через реку Пулковку на Петербургском шоссе, в случае их выполнения на спорных участках автодороги в период с моменты ввода объекта в эксплуатацию до настоящего момента;

4. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании 18.07.2023 г. стороны указали на возможность представления запрашиваемых документов, в связи с чем судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу было отложено. 

Сопроводительным письмом от 04.09.2023 г. в адрес экспертной организации направлены дополнительные документы, получены согласно отметке 05.09.2023 г.

В судебное заседание 10.10.2023 явились представители сторон.

В материалы дела заключение эксперта не поступило, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Суд указал в определении на извещение экспертом сторон при необходимости проведения осмотра объекта.

В определении от 10.10.2023 г. судом ввиду неисполнения определений суда был поставлен вопрос о наложении штрафа на экспертную организацию.

Протокольными определениями от 28.11.2023 и от 30.01.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу было вновь отложено.

В судебное заседание 02.04.2024 явились представители сторон и третьего лица, дали пояснения по делу.

От Ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, принятое судом к рассмотрению. 

Производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик, Дирекция) и закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (Ответчик, Подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 20.11.2014 № С-130 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д.» 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота (включительно) на Конгрессно – выставочный центр (восточный проезд) для нужд Санкт – Петербурга (далее – Объект).

03.11.2016 актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Объект введен в действие.

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту , включая разработку рабочей документации, в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту (приложение № 1) и (приложение № 4) предложением о качественных характеристиках объекта закупки, и сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта.

В соответствии с п. 5.2.16. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт – Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт – Петербурга. Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт – Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- земляное полотно – 8 лет;

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- нижний слой покрытия – 5 лет;

- верхний слой покрытия – 5 лет;

- барьерное ограждение – 5 лет;

- дорожные знаки – 2 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов – 2 года;

- искусственные сооружения – 8 лет;

- деформационные швы – 15 лет;

-гидроизоляционное и окрасочное покрытие металлических и железобетонных конструкций – 15 лет;

- инженерные сети – 10 лет;

- оборудование и устройства на срок, установленный заводом – изготовителем, но не менее 2 лет;

- элементы благоустройства – 2 года;

- элементы наружного освещения – 3 года.

Сроки гарантийных обязательств вышеперечисленных конструкций по Объекту (участку/части Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии (форма № КС-14).

Согласно п. 5.2.16. Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.15. Контракта может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В течение 2-х рабочих дней со дня письменного уведомления об обнаружении дефекта Подрядчик по согласованию с Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией должен направить своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В течение разумного срока, указанного в акте Подрядчик должен устранить дефекты.

В случае неприбытия представителя Подрядчика, Заказчик/эксплуатирующая организация составляет односторонний акт, обязательный для Подрядчика. 

30.11.2021 Дирекция письмом № 09-9796/21-0-0 направила в адрес Ответчика уведомление о проведении комиссионного осмотра Объекта в связи с поступлением обращения СПб ГБУ «Мостотрест» по вопросу наличия дефектов моста № 2 через реку Пулковку, входящего в состав Объекта.

02.12.2021 с участием Дирекции, СПб ГБУ «Мостотрест» и АО «ПО «Возрождение» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, о чем составлен соответствующий акт.

Актом обследования объекта: «Реконструкция Петербургского ш. от Пулковского ш. до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап» 1.1 этап строительства от 02.12.2021 выявлены и зафиксированы дефекты, а именно:

- На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4- х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры.

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки.

03.12.2021 письмом № 01-18548/21-0-1 Дирекция направила в адрес Ответчика акт комиссионного осмотра со сроком устранения дефектов деформационных швов и укреплений откосов на мостах № 1 и 2 через реку Пулковку в срок до 15.05.2022.

Истец указывает, что в указанный срок дефекты Ответчиком не были устранены, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2022 № 01-8912/22-0-1 с требованием устранить выявленные дефекты, зафиксированные в акте комиссионного осмотра Объекта от 02.12.2021, в срок до 20.06.2022.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

В ответ на претензию Истца №01-8912/22-0-1 от 01.06.2022 об устранении дефектов Ответчик направил письмо №ПО-182 от 23.06.2022, в котором отметил не гарантийный характер выявленных дефектов. 

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 03.11.2016. Согласно данному акту участок выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и принимается в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что дефекты возникли в связи с ненадлежащей и неправильной эксплуатацией. 

Нарушение герметичности резиновых компенсаторов деформационных швов (4 шт.) на мостах №1 и №2 через р. Пулковка произошло в связи с несвоевременной очисткой резиновых компенсаторов от наносов песка, грязи, мусора, приведший к затвердеванию наносов и локальному выдавливанию резиновых компенсаторов из пазов при проезде автотранспорта. 

Вымывание грунта из-под укрепления откосов конусов на левом берегу моста №2 и просадка заполнения георешетки произошло вследствие нарушенной герметичности деформационного шва и попадания воды на устой и конус моста.

ФИО4 характер вышеназванных дефектов подтверждается экспертным заключением №13-А56-72302/2022-СТЭ от 22.08.2022, составленным по результатам судебной экспертизы по делу А56-72302/2022. 

Так, проект: «Реконструкция Петербургского шоссе», был разделен на несколько этапов, в том числе: 

Этап 1.1. был реализован в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга № С-130 от 20.11.2014 (дефекты по данному контракту рассматриваются в настоящем деле). 

Этап 1.2. был реализован в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга №С-170 от 15.12.2015. 

АО «ПО «Возрождение» считает, что 14 дней – недостаточный срок для устранения заявленных Истцом дефектов (с учетом необходимости перекрытия движения, получения ордера и распоряжения ГАТИ об ограничении дорожного движения). 

Заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ввиду наличия противоречий сторон относительно причин возникновения дефектов судом по делу была назначена экспертиза с постановкой следующего вопроса: Каковы причины возникновения дефектов, выявленные в рамках исполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 № С-130 на объекте «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно-выставочный центр (восточный проезд)» устранить дефекты, а именно: 

- На мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4-х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры. 

- Вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки, некачественно выполненные работы АО «ПО «Возрождение» по государственному контракту или иные причины. 

В ответе на вопрос эксперт указал, что причинами возникновения дефектов, выявленных в рамках исполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.11.2014 № C-130 на объекте «Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1 этап. Реконструкция Петербургского шоссе от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара с путепроводом через ж.д. пути Балтийского направления Октябрьской ж.д. 1.1 этап строительства. Реконструкция Петербургского шоссе на участке от тоннеля на Пулковском шоссе до поворота на Конгрессно - выставочный центр (восточный проезд)», а именно: 

- на мостах № 1 и 2 через р. Пулковку на Петербургском ш. на 4-х деформационных швах выявлено отсутствие герметичности резиновых компенсаторов. Между шкафными стенками и бетонными оголовками конусов образовались зазоры,

- вымывание грунта из-под укрепления откосов на левом берегу моста № 2, а также просадка заполнения георешётки, явились повреждения и разрывы резиновых компенсаторов деформационных швов, которые образовались в результате эксплуатации мостов № 1 и № 2 через р. Пулковку на Петербургском шоссе, о чём также свидетельствуют: повреждения, деформации, вмятины, разрезы металлических рёбер деформационных швов и наличие песка, утрамбованного песка, мелких камней, травы, мусора в зазорах деформационных швов в результате некачественной очистки от грязи зазоров в деформационных швах.

У суда нет оснований не доверять эксперту и поступившему экспертному заключению. 

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе экспертизы факты и обстоятельства, суд полагает, что изложенные Истцом обстоятельства не подтверждены. 

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении расходов на оплату стоимости услуг по проведению экспертизы суд с учетом обстоятельств дела возлагает данные расходы на Истца, в связи с чем с Истца в пользу Ответчика подлежат взысканию 485 600 рублей. 

В порядке положений ст. 109 АПК РФ с депозита арбитражного суда подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Производство по делу возобновить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 485 600 рублей.

4. Перечислить Северо-Западному региональному центру судебной экспертизы Минюста РФ с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 485 600 рублей по счету № 528/16-001 от 27.12.2023, перечисленные по платежному поручению № 1367 от 31.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.