АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2018г.                                                                           Дело №А53-37582/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018г.

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307230636100031)

к Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Реестр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Доно-Кубанский филиал Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

 

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО2, не явился;

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2017; ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2018, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Доно-Кубанского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» Федерального автономного учреждения «Российский Речной Реестр» (далее - Учреждение), изложенные в акте второго этапа очередного освидетельствования судна от 04.10.2017.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.

Представители Учреждения, заявленные Предпринимателем требования, не признали, по доводам, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, судом установлено следующее.

Заявитель является собственником судна ПС-4 - пассажирского теплохода для прогулочных рейсов №162477.

22.09.2017 Предприниматель обратился в Учреждение по вопросу о проведении очередного освидетельствования судна ПС-4 регистрационный №162477 с осмотром судна на берегу и на плаву с составлением акта очередного освидетельствования и внесением в судовой билет записи о готовности судна к плаванию.

В ходе проведения осмотра судна ПС-4 №162477, Учреждением установило, что судно не укомплектовано коллективными спасательными средствами в соответствии с пунктом 8.2.1 КПКС (Правила классификации и постройки судов) часть V, оценка технического состояния - негодное (пункт 10.4.5.2 ПОСЭ).

04.10.2017 года экспертом Учреждения подписан акт второго этапа очередного освидетельствования судна ПС-4 №162477, в котором указано требование к собственнику судна о том, что судовладельцу необходимо укомплектовать судно коллективными спасательными средствами в соответствии с действующими правилами Российского речного регистра.

Полагая, что требование Учреждения, изложенное в акте второго этапа очередного освидетельствования судна от 04.10.2017, не соответствует закону, Предприниматель в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение осуществляет классификацию и освидетельствование судов с выдачей соответствующих документов и проводит освидетельствование состояния судов на соответствие требованиям Правил Регистра.

В соответствии с пунктом 10 Устава предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» установлено, что званный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила её нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно пункту 116 названного технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, необходимость укомплектования судна аварийным снабжением в целях обеспечения его живучести должна определяться органом классификации судов в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Приказом Минтранса России № 138 от 30.05.2016 «Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда» (извлечение прилагается) установлено, что в состав водных бассейнов разряда «Р» включён Ейский лиман восточнее линии, соединяющей северную оконечность Ейской косы с южной оконечностью острова Ейская коса, и далее идущей через восточную оконечность острова Ейская коса до основания Глафировской косы на параллели 46°46'18",0 северной широты, на которых навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и безопасности судоходства соответствуют требованиям торгового мореплавания и регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что на участках внутренних водных путей Российской Федерации, на которых навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и безопасности судоходства, в том числе проведения спасательных операций, соответствуют требованиям торгового мореплавания, отношения, возникающие из безопасности плавания судов по условиям торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а отношения, возникающие из договора перевозки, - Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, Ейский лиман восточнее линии, соединяющей северную оконечность Ейской косы с южной оконечностью острова Ейская коса, и далее идущей через восточную оконечность острова Ейская коса до основания Глафировской косы на параллели 46°46'18",0 северной широты, относится к участкам внутренних водных бассейнов с морским режимом судоходства.

Как следует из материалов дела, судно «ПС-4», регистровый №162477 (бланк свидетельства 0044542), состоит на классификационном учёте в Доно-Кубанском филиале Российского Речного Регистра, является пассажирским теплоходом для прогулочных рейсов, и ему установлены районы и условия плавания:

1. внутренние водные пути бассейнов разряда «Р»;

2. Ейский лиман восточнее линии, соединяющей северную оконечность Ейской  косы с южной оконечностью острова Ейская коса, восточную оконечность острова Ейская коса с основанием Глафировской косы на параллели 46?46`18`` северной широты при высоте волны 1%-ной обеспеченности не более 1.2 м., и предельной скорости ветра 17 м.с..

Разделом 8.2 Правил классификации и постройки судов, утверждённые  приказом Учреждения от 09.09.2015 №35-П (в редакции приказа от 20.06.2017 №32-п) установлено требование для судов, выходящих в озёра и водохранилища разряда «Р», а также в устьевые участки рек разряда «Р» с морским режимом судоходства оборудования коллективными спасательными средствами.

Исходя их представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что Учреждение не выделяет при установлении требования к оборудованию судна ПС-4 №162477 коллективных спасательных средств в зависимости от маршрута плавания исключительно в границах устья реки Ея, а исходит в целом об участке внутренних водных бассейнов с морским режимом судоходства в состав которого входит в том числе и устьевой участок реки Ея к которому применим морской режим судоходства. При этом суд учитывает схему маршрута плавания судна ПС-4 №162477 (л.д.48).

Довод заявителя об ошибочном отнесении Учреждением устья реки Ея участкам внутренним водным бассейнам с морским режимом судоходства, судом с учётом названных выше норм, отклоняется как нормативно не обоснованный.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование Учреждения обязывает обеспечить на судне ПС-4 №162477 наличие коллективных спасательных средств в виде шлюпок, судом отклоняется в силу пункта 8.2 Правил классификации и постройки судов, утверждённые  приказом Учреждения от 09.09.2015 №35-П (в редакции приказа от 20.06.2017 №32-п) и непосредственного текста акта Учреждения от 04.10.2017 второго этапа очередного освидетельствования судна.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования Доно-Кубанского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» Федерального автономного учреждения «Российский Речной Реестр», изложенные в акте второго этапа очередного освидетельствования судна от 04.10.2017 соответствуют требованиям Правил классификации и постройки судов, утверждённые  приказом Учреждения от 09.09.2015 №35-П, не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 рублей.

При обращении в суд с заявлением, Предпринимателем по платёжному поручению от 14.11.2017 №448 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 12).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов