Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50143/24

13 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙЭКСПО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 237 158 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 13.09.2024 №1, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 42.11" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЭКСПО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 237 158 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 44186 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчиком представлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание от ответчика поступили возражения на иск, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2023 между ООО «ДСК 42.11» (поставщик) и ООО «СтройЭкспо» (покупатель) заключен договор поставки №ДСК/КП/25/07-23 (далее – Договор поставки).

Согласно п.5.6 Договора поставки оплата производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара .

Всего в адрес покупателя поставщиком было отгружено товара на сумму 13 854 790,30 руб.

На момент подписания акта сверки (04.12.2023) за ответчиком с учетом оплаты в размере 9 610 765,90 руб. образовалась задолженность в размере 4 244 024,40 руб. 

Платежным поручением №366 от 11.12.2023 на сумму 331 866,40 ответчик полностью закрыл по договору №ДСК/22/08-23 от 22.08.2023 в размере 325 000 руб. и частично погасил задолженность по договору №ДСК/КП/25/07-23 от 25.07.2023 в размере 6866,40 руб.

С учетом произведенной оплаты по состоянию на 26.05.2024, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 237 158 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.02.2024 №6 осталась без ответа.

Полагая, что ответчиком нарушены условия по Договору в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве возникновения обязательств по оплате по Договору поставки, истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор поставки №ДСК/КП/25/07-23 от 25.07.2023; Спецификация от 25.07.2023 и от 14.08.2023; универсальные передаточные документы (УПД) №39 от 28.07.2023, №40 от 30.07.2023, №43 от 22.08.2023, №44 от 23.08.2023, №45 от 24.08.2023, №47 от 25.08.2023, №48 от 30.08.2023, №54 от 19.10.2023, №55 от 20.11.2023, №56 от 21.11.2023; платежное поручение №366 от 11.12.2023, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023-04.12.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что в декабре 2023 г сторонами проводилась сверка взаиморасчетов и были выявлены ошибочные документы: УПД № 56 от 21.10.2023 г на сумму 4237118,00 рублей, акт сверки с 01.10.2023 г по 04.12.2023 г в котором указана реализация от 21.11.2023 г. на сумму 4237118,00 рублей, по договору поставки №ДСК/КП/25/7-23 от 25.07.2023 г., ранее полученные от Истца отгрузки по которой не производилось. В связи с выявлением ошибки и недостоверных документов директором Ответчика 11.12.2023 г. было направлено Истцу письмо, с требованием исключить недостоверные документы и подписать актуальный акт сверки взаиморасчетов.

С целью устранения разногласий и исключения недостоверных документов между Истцом и Ответчиком был подписан Договор о урегулировании взаиморасчетов №1-23 от 12.12.2023, согласно которому документы в отношении суммы 4237118,00 были признаны недостоверными, а также любые акты сверок в которых отражена данная сумма. 

Ответчиком была оплачена сумма фактической задолженности в размере 331 866,40 рублей платежным поручением №366 от 12.12.2023 с назначением платежа «Задолженность по акту сверки по состоянию на 31.10.2023г. В том числе НДС 20% 55311.07».

Исходя из вышеизложенного на момент обращения в суд у Ответчика отсутствовала задолженность перед Истцом по УПД № 56 от 21.10.2023 г на сумму 4237118,00 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На дату рассмотрения спора истцом не представлены доказательства поставки товара по спорному Договору по УПД № 56 от 21.10.2023 г на сумму 4237118,00 рублей.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко