ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10021/2017

г. Воронеж

1 октября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  1 октября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П., 

судей                                                                           Письменного С.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Студио-ФМ»: ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2018,

от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО4 по доверенности 57 АА 0858429 от 10.01.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студио-ФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2018 по делу № А48-10021/2017 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Студио-ФМ» о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студио-ФМ» (далее - ООО «Студио-ФМ», ответчик) о взыскании 597 288 руб. 70 коп. задолженности по договору от 31.03.2013 № 03/2013-01 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2018 исковые требования  удовлетворены в полном объеме, в части взыскания 59 728 руб. 87 коп. неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Студио-ФМ»  доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между Филиалом ФГУП «РТРС» «Орловский ОРТПЦ» (ОРТПЦ) и ООО «Студиол-ФМ» (Канал) был заключен договор на оказание услуг по эфирной трансляции радиопрограммы «Хит-ФМ» № 03/2013-01, в соответствии с которым ОРТПЦ приняло на себя обязательства по предоставлению услуги по эфирной трансляции сигнала программы Канала на радиовещательной станции (РТПС) на частоте 104,8 МГц, мощностью 1 кВт, в соответствии с предоставленной Каналом копией лицензии на осуществление радиовещания; предоставлению услуги и осуществлению взаимодействия с каналом в соответствии с ПТЭ СВТ-95; предоставлению Каналу графика плановых совместных контрольных измерений электрических параметров технических средств и плановых профилактических работ со снятием вещания; проведению контрольных измерений и профилактической работы в соответствии с графиком; выставлению счетов за предоставление услуг в соответствии с требованиями разделов 4 и 5 договора.

В свою очередь Канал принял на себя обязательства по предоставлению радиопрограммы для осуществления ОРТПЦ эфирной трансляции в объеме - не менее 24 часов в сутки с ежеквартальным предоставлением плана загрузки технических средств; проведению расчетов с ОРТПЦ в соответствии с требованиями раздела 4 договора; обеспечению подачи электрических параметров сигнала программы на технические средства, обслуживаемые ОРТПЦ в соответствии с нормативными и согласованными документами; обеспечению условий размещения передатчика в помещении в соответствии с ПТЭ-95 и Правил по ОТ на радиопредприятиях; осуществлению взаимодействия с ОРТПЦ в соответствии с ПТЭ СВТ-95 и договором.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что контрольные измерения электрических параметров технических средств, обеспечивающих вещание, проводятся совместно с представителями ОРТПЦ и Канала. Результаты контрольных измерений представители ОРТПЦ оформляют протоколом, который подписывается обеими сторонами. При неявке представителей канала на совместные контрольные измерения, ОРТПЦ проводит их единолично и протокол измерений считается действительным при подписании его только представителями ОРТПЦ.

Исходя из п. 3.3 договора, протоколы внеплановых и плановых контрольных измерений технических средств, фиксирующие несоответствие электрических параметров установленным нормам, а также отказы ОРТПЦ от проведения контрольных измерений, с указанием причины отказа, направляются ОРТПЦ Каналу в течение 3 дней с даты проведения измерений или отказа от них.

Согласно пункту 2.3.3 договора, Канал принимает обязательства производить расчеты с ОРТПЦ за предоставленные услуги в соответствии с требованиями раздела 4 договора.

Разделом 4 договора предусмотрены условия и порядок расчетов.

В силу пункта 4.1 договора расчет стоимости предоставления услуг на технических средствах вещания производится:

- с 01.04.2012 по 31.03.2013 по введенным с 01.04.2012 тарифам на оказываемые услуги по эфирной трансляции программ общероссийских телерадиовещательных организаций (Приказ ФСТ России № 372-с/1 от 16.12.2011) для Орловской области: при использовании радиопередатчика мощностью 1 кВт - по тарифу - 70,77 руб. за один канало-час работы радиовещательного передатчика. При круглосуточном вещании среднемесячная стоимость составит 52 652 руб. 88 коп.;

- с 01.02.2013 по введенным с 01.02.2013 тарифам на оказываемые услуги по эфирной трансляции программ общероссийских телерадиовещательных организаций (Приказ ФСТ России № 403-с/1 от 18.12.2012) для Орловской области: при использовании радиопередатчика мощностью 1 кВт - по тарифу - 75,79 руб. за один канало-час работы радиовещательного передатчика. При круглосуточном вещании среднемесячная стоимость составит 56 387 руб. 76 коп.;

Начисление НДС на оказываемые ОРТПЦ услуги каналу производится в соответствии с действующим законодательством в размере 18% от стоимости предоставляемых услуг.

В случае изменения тарифов или введении коэффициентов к действующим тарифам оплата производится со дня их введения.

Исходя из п. 4.2 договора канал оплачивает время использования технических средств при эфирной трансляции программ Канала исходя из загрузки не менее 24 часов в сутки и время, затраченное на проведение внеплановых контрольных измерений электрических параметров технических средств, по стоимости предоставления услуг на них.

Согласно пункту 4.5 договора, Канал производит оплату только на основании представленных ОРТПЦ следующих документов: счета стоимости предоставленных услуг, протокола оперативного совещания, счета-фактуры и акта выполненных работ. Ежеквартально стороны подписывают акт сверки. Акт сверки считается действительным с подписями одной стороны.

В соответствии с пунктом 4.6 договора Канал производит оплату счетов в 10-дневный срок со дня их получения при обязательном наличии вышеуказанных документов.

Пунктом 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что ОРТПЦ уплачивает Каналу штраф за брак в работе технических средств, установленный в соответствии с нормативными документами, в размере 50% стоимости предоставления услуг за время работы с браком.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует до 31.12.2013 с правом пролонгации на следующий год. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение и невыполнение его условий. Настоящий договор автоматически пролонгируется на один год, в случае если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют такие заявления, договор распространил свое действие на отношения сторон на 2016-2017 годы.

Дополнительным соглашением №09/2014-01 от 24.01.2014 к договору №03/2013-01 от 31.01.2013 стороны изложили пункта 4.1 договора в новой редакции: «Расчёт стоимости предоставления услуг на технических средствах вещания производится по введённым с 26.01.2014 тарифам на оказываемые услуги по эфирной трансляции программ общероссийских телерадиовещательных организаций (Приказ ФСТ России №205-с/1 от 12.11.2013 для Орловской области). При использовании радиопередатчика мощностью 1 кВт в г. Орёл по тарифу - 79,81 руб. за один канало-час работы радиовещательного передатчика. Начисление НДС на оказываемые ОРТПЦ услуги Каналу производится в соответствии с действующим законодательством в размере 18% от стоимости предоставляемых услуг». 

Дополнительным соглашением №06/2015-01 от 30.01.2015 к договору №03/2013-01 от 31.01.2013 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Расчёт стоимости предоставления услуг на технических средствах вещания производится по введённым с 26.11.2014 тарифам на оказываемые услуги по эфирной трансляции программ общероссийских телерадиовещательных организаций (Приказ ФСТ России №266-с/1 от 26.11.2014 для Орловской области). При использовании радиопередатчика мощностью 0,5 кВт в г. Орёл по тарифу – 84,60 руб. за один канало-час работы радиовещательного передатчика. Начисление НДС на оказываемые ОРТПЦ услуги Каналу производится в соответствии с действующим законодательством в размере 18% от стоимости предоставляемых услуг». 

Дополнительным соглашением №37/2015-12 от 30.12.2015 к договору №03/2013-01 от 31.01.2013 стороны изложили пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Расчёт стоимости предоставления услуг на технических средствах вещания производится по введённым с 19.11.2015 тарифам на оказываемые услуги по эфирной трансляции программ общероссийских телерадиовещательных организаций (Приказ ФАС №1118/15 от 19.11.2015 для Орловской области). При использовании радиопередатчика мощностью 1 кВт в г. Орёл по тарифу – 89,68 руб. за один канало-час работы радиовещательного передатчика. Начисление НДС на оказываемые ОРТПЦ услуги Каналу производится в соответствии с действующим законодательством в размере 18% от стоимости предоставляемых услуг». 

23.03.2016 ответчик направил письмо в адрес истца, в котором сообщил о плохом качестве сигнала и попросил предоставить Каналу детальный расчет оказываемых услуг, результаты плановых контрольных измерений, карту зоны уверенного приема. Провести замер уровня сигнала на территории города и рассмотреть возможность снижения стоимости предоставляемых услуг.

Письмом от 31.03.2016 ОРТПЦ направило Каналу ответ, в котором сообщалось, что результаты проведенных измерений напряженности поля радиосигнала, создаваемого радиовещательным передатчиком 104,8 МГц мощностью 1 кВт подтверждают нахождение г. Орел в зоне уверенного приема радиосигнала указанного передатчика. Параметры передатчика соответствуют норме. Измерения в обозначенных Каналом проблемных зонах будут проведены при отключении передатчика для проведения профилактических работ.

В соответствии с письмом от 20.04.2016 ответчик сообщил истцу, в ответ на претензию от 24.03.2016 о частичном погашении задолженности, на оставшуюся задолженность ответчик попросил рассрочку, при этом Канал также просил принять меры для улучшения качества сигнала в пределах г. Орла (Наугорское шоссе, ул. Лескова, ул. Ломоносова, ул. Герцена, ул. Московская, Московское шоссе).

В подтверждение доводов о некачественном сигнале, ответчик представил письмо Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» по Орловской области от 29.09.2016 № 08-10-0400/343, в котором указывалось на сниженные значения напряженности на территории Советского, Железнодорожного и Северного районов г. Орла.

22.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги в период с 01.03.2014 по 31.07.2016 в размере 2009657 руб. 98 коп., которая получена ответчиком 20.12.2016, о чем свидетельствует подпись ответчика на претензии (т. 1 л.д. 14).

05.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, образовавшаяся на 31.08.2016 в размере 1 855 580 руб. 56 коп.

Письмом от 21.12.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой принять меры по улучшению качества сигнала.

23.03.2017 ответчик направил в адрес истца письмо от 22.03.2017, в котором сообщал, что истцом предоставлялся некачественный сигнал, в связи с чем, ответчик просил уменьшить сложившуюся задолженность в соответствии с п. 5.2.2 договор на 50% и согласовать график оплаты задолженности.

В ответ на данное обращение истец письмом от 24.03.2017 № 02-03/3/4 указал, что ОРТПЦ готово признать брак в работе технических средств за период с 29.09.2016 по 01.03.2017 на основании акта оценки параметров электрических полей излучений РЭС, ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 02.03.2017 № 57-0056-00, и для возмещения Клиенту ущерба, предусмотренного п. 5.2.2 договора ответчику предлагалось подписать акты выполненных работ за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, оплатить выставленные счета за данный период, направить в адрес ОРТПЦ претензии (требования) о факте брака в работе технических средств за период с 29.09.2016 по 01.03.2017 помесячно, выставить счета з период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в размере 50% стоимости предоставления услуг за время работы с браком.

Письмом от 26.04.2017, в ответ на обращение ответчика от 27.03.2017 об ухудшении качества сигнала, истец сообщил ответчику о наличии задолженности за оказанные услуги по договору на 10.04.2017 в размере 2638380 руб. Кроме того истец предложил ответчику рассмотреть вопрос об уменьшении задолженности до 50% и в случае положительного решения предоставить в адрес истца: подписанные акты выполненных работ за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, оплатить выставленные счета за данный период, оплатить задолженность по судебному акту, направить в адрес ОРТПЦ претензии (требования) о факте брака в работе технических средств за период с 01.01.2016 по 01.03.2017 помесячно.

16.06.2017 истец направил ответчику карту покрытия территории Орловской области передатчиком 104,8 МГц 1кВт, установленным в п. телецентр и заключение экспертизы для внесения изменений в лицензию на осуществления радиовещания РВ № 23223 в части, касающейся места установки радиовещательного передатчика.

04.07.2017 в адрес ответчика истец направил претензию о необходимости погашения задолженности, образовавшуюся на 28.06.2017 в размере 2 050 732 руб. 69 коп. с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и акт сверки взаимных расчетов

Письмом от 24.07.2017 истец сообщал ответчику о получении от него актов выполненных работ с претензией по качеству к уровню сигнала, в связи с чем, в рамках мирного урегулирования спора, предложил ответчику оплатить оказанные услуги за период с 01.09.2016 по 01.03.2017 в размере 50% стоимости предоставленных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 28.02.2017 Каналу оказаны услуги ОРТПЦ были оплачены частично, в связи с чем, задолженность за данный период ответчика перед истцом составила 1 043 039 руб. 52 коп.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.01.2016 по 28.02.2017, полученные ответчиком, но не подписанные им, поскольку услуги оказаны с нарушением уровня сигнала на территории г. Орла, протоколы оперативного совещания по итогам работы технических средств за период с января 2016 года по февраль 2017 года, а также график погашения задолженности на 2018 год, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций (т. 1 л.д. 25-38, 76-89, 90-103, 104). В качестве доказательств направления актов ответчику истец представил почтовые квитанции, уведомления и список заказной корреспонденции, а также копию журнала исходящей корреспонденции истца (т. 2 л.д.107-117, т. 3 л.д.40-82).

Акты сверки за периоды 4 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 1 квартал 2016 года ответчиком не подписывались ввиду несогласия с начислениями истца, в связи с предоставлением некачественных услуг, при этом, согласно акту сверки, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность Канала перед ОРТПЦ составила 2 163 735 руб. 40 коп. по итогам 3 квартала 2016 года.

Ответчиком в материалы дела представлены письма рекламных компаний об отказе в проведении рекламных компаний на радиостанции Хит-ФМ, в связи с неудовлетворительным качеством сигнала (т. 2 л.д. 1 30), при этом письма ООО «ЭлитПак», ИП ФИО5 представлены без номера и без даты. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того. что данные лица являются рекламодателями и до декабря 2016 года имели гражданско-правовые отношения с ответчиком. В своем письме ООО «Робуста» от 19.04.2018 ссылается на предложение ответчика о проведении рекламной компании в мае-июне 2016 года и свой отказ в связи с плохим качеством сигнала в городе, при этом доказательства данных обстоятельств (предложение и отказ в 2016 году) ответчиком не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Исходя из анализа условий договора №03/2013-01 от 31.01.2013, арбитражный суд области правомерно квалифицировал его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены полные и надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по эфирной трансляции сигнала программ канала на территории г. Орла и близлежащих населенных пунктов на технических средствах радиовещания, обслуживаемых ОРТПЦ в период с 01.01.2016 по 28.02.2017.

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи в связи не направлением истцом в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлялись не качественные услуги, правомерно отклонен судом области, в связи с тем, что ОРТПЦ неоднократно предлагал Каналу представить надлежащим образом оформленные документы для оформления 50% снижения стоимости услуг в соответствии с п. 5.2.2 договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором № 03/2013-01 от 31.03.2013 за период с 01.01.2016  по 28.02.2017. 

Кроме того, суд области, удовлетворяя требования истца, принимает во внимание, что расчет истцом задолженности произведен с учетом п. 5.2.2 договора, то есть с учетом штрафных санкций для ОРТПЦ в размере 50% за предоставление некачественных услуг с марта 2016 года, поскольку за период январь, февраль 2016 года ответчиком о некачественном предоставлении услуг не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения долга, арбитражный суд области посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 03/2013-01 от 31.03.2013 в общей сумме 597 288 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 3.2, 3.3 договора истцом не были переданы протоколы контрольных измерений технических средств «ОРТПЦ» не является основанием для отказа в оплате, поскольку в силу п. 4.5 договора основанием для оплаты являются иные документы: счета, протоколы совещания, акты.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО «Студио-ФМ» не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2018 по делу № А48-10021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студио-ФМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                    С.И. Письменный

 

ФИО1