Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112709/23-183-2054

29 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания в принудительном порядке в размере 14 485 093 руб.,

при участии до и после перерыва: от заявителя – ФИО2, дов. от 01.12.2021 № 45,

от заинтересованного лица – ФИО3, уд., дов. от 09.01.2023 № 05-11/004, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 принято к производству заявление ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее-  инспекция, заинтересованное лицо)  о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания в принудительном порядке в размере 14 485 093 руб.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2023 до 10 час. 20 мин.

Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об отложении судебного заседания не возражал. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи  чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как указывает заявитель, 06.04.2020 ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» представило в ИФНС России № 25 по г. Москве уточненную налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год. ИФНС России № 25 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» за 2019, составлен акт № 15-12/23117 от 20.07.2020. Акт № 15-12/23117 от 20.07.2020 по результатам камеральной налоговой проверки в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» направлен не был Решение ИФНС России № 25 по г. Москве о доначислении суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 14 485 093 руб. № 15-15/934 вынесено 06.02.2023 с нарушением срока, предусмотренного п.9 ст.101 НК РФ.

Заявитель отмечает, что камеральная проверка должна была быть окончена 06.07.2020. Акт № 15-12/23117 от 20.07.2020 по результатам камеральной налоговой проверки в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не представлен. В связи с чем ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не имело возможности представить свои возражения и документы в обоснование возражений на указанный акт. А решение по результатам камеральной проверки должно было быть вынесено 11.09.2020. Последним днем направления требования об уплате налога по решению от 06.02.2023 является 18.11.2020.

По мнению заявителя, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» требований об уплате доначислении суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 14 485 093 руб. от налогового органа не получало. 

Из этого следует, что последним днем на обращение налоговым органом в суд является 08.06.2021.

Заявитель обращает внимание суда на то, что в связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз.1 п.3 ст.46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п.1 ст.47 НК РФ.

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» указывает, что инспекцией утрачены все инструменты и методы взыскания задолженности в размере - 14 485 093 руб. образованной на основании решения № 15-15/934 от 06.02.2023. Последний день выставления требования (п.2 ст.70 НК РФ) истек – 18.11.2020. Последний день вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) истек – 18.11.2020. Последний день выставления инкассовых поручений истек – 08.02.2021. Последний день обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога истек – 08.06.2021. Право на взыскания недоимки за счет имущества (ст.47 НК РФ) отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя участвующего в деле лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Инспекцией в отношении ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев, по итогам которой, 06.02.2023 года вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-15/934.

Исходя из ст. 101 НК РФ, решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом по результатам налоговой проверки, составленным налоговым органом, проводившим налоговую проверку.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, в 2023 году», установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2021 поступило заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о признании должника ООО «Синтерра Констракшн» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-278222/21-123-690Б

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании должника ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2023 года заявление ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 года принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-278222/21-123-690Б. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом), поступившего в Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 года, назначено после рассмотрения заявления ООО «ДСФ Инжиниринг» о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 года в отношении ООО «Синтерра Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 ООО «Синтерра Констракшен» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой должник просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом) назначено на 16.10.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В 2023 году срок выставления требования - 9 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. По общему правилу инспекция должна направить требование об оплате задолженности в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (в течение одного года, если отрицательное сальдо ЕНС не превышает 3 000 руб.) Сроки направления таких требований увеличены на 6 месяцев Правительством РФ в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 г.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного»' Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В абзаце 9 пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена.

Решение налогового органа, на которое ссылается заявитель, не образует недоимки и необходимости её взыскания.

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Согласно ст. 286 НК РФ в строке 180 декларации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма авансовых платежей (сумма налога), подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Строка 210.

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в соответствии с п 5.7. (Приложение N 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ) по строке 180-200 указывают сумму налога на прибыль, определяемую путем умножения размера налоговой базы на ставку налога на прибыль.

В нарушение пункта 5.8. (Приложение № 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» завысило сумму начисленных авансовых платежей на 14 485 094 руб., что привело к ошибочному расчету налогу и созданию искусственной переплаты.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога не изменилась, а в решении доначислена сумма налога вследствие не правильного определения суммы ранее начисленных авансовых платежей, что не повлияло на размер налогового обязательства в налоговом периоде.

Доначисленная решением сумма, является восстановлением реальных налоговых обязательств Налогоплательщика в соответствии с представленными им налоговыми декларациями, а именно исправлением исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль по прошедшим отчетным периодам, вызванного неверным определением налогоплательщиком суммы налога «к доплате/к уменьшению».

Обязательства по уплате за период 2019 года, в части налога на прибыль организации, исполнены обществом в полном объеме с учетом вынесенного решения, а ошибочное заполнение ранее начисленных авансовых платежей в декларации по налогу на прибыль 2019 года привело к образованию «искусственной» переплаты.

В последствии, обществом, «искусственная» переплата была использована в полном объеме, в связи с чем, после восстановления реальных налоговых обязательств, путем исправления исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль по прошедшим отчетным периодам, образовалась недоимка.

Исчисление предельных совокупных сроков необходимых для установления правомерности действий налоговых органов по взысканию недоимки, само по себе нарушение сроков проведения камеральной проверки не являются основанием признания решения камеральной проверки незаконным, а сумму безнадежной ко взысканию.

Доначисленная решением сумма, является восстановлением декларации по налогу на прибыль организации, и не влечет изменение налоговой базы.

Обществом не осуществлялась уплата по начислениям, заявленным в представленных деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2020 года, 2021 года и 2022 года, а использовалась «искусственно» созданная переплата.

Исчисление предельных совокупных сроков необходимых для установления правомерности действий налоговых органов по взысканию недоимки, само по себе нарушение сроков проведения камеральной проверки не являются основанием признания решения камеральной проверки незаконным, а сумму безнадежной ко взысканию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания в принудительном порядке в размере 14 485 093 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Г.Э. Смирнова