Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3889/2023

г. Чита

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» по доверенности от 09.01.2024 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2023 года по делу № А78-3889/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании 6 426,92 руб. основного долга за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 и 652,58 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  о взыскании 6 426,92 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами в период с 01.04.2020 по 31.08.2022 и 652,58 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку квартиры являются заселенными, а требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до момента их заселения. Ссылка истца не невозможность получения судебных актов о взыскании задолженности с жильцов в связи с отсутствием сведений о них, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Олерон+» 30.03.2018 наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Ссылаясь на отсутствие оплаты услуг по обращению с ТКО в принадлежащих ответчику квартирах в г. Нерчинск в МКД по следующим адресам: ул. Авиационная, д. 5А, кв. 11, ул. Красноармейская, д.64, кв.1, ул. Декабристов, д. 7, кв. 93, а также публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, фактическое оказание услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Как следует из ответа на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими исполнителям. Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Факт надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, возражая против доводов истца об обязанности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО по квартире 93 в 

<

...> Администрацией представлена поквартирная карточка с указанием Ф.И.О. и даты рождения и количество зарегистрированных человек в данной квартире 2 человек. По квартире № 1 в д.64 по ул. Красноармейская также представлена поквартирная карточка, согласно которой в данной квартире зарегистрирован 1 человек.

Таким образом, в суд первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие факт заселения двух вышеуказанных квартир, однако суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к собственнику квартир.

Проверяя доводы заявителя жалобы, апелляционным судом было предложено представить в материалы дела документы, послужившие основанием для заселения квартир.

Так в материалы дела представлен ордер № 39 от 11.12.2002 на заселение квартиры № 1 в д.64 по ул. Красноармейская, а также договор социального найма от 08.08.2012 по квартире 93 в 

<

...>.

Таким образом, поскольку указанные квартиры находятся в пользовании нанимателей, то не имелось правовых оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг с ответчика.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика по квартире № 11 в 

<

...> выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности являются  правомерными и обоснованными, учитывая, что квартира не заселена, аварийной в установленном законом порядке не признана, а акты осмотра от 25.10.2023 и от 07.11.2023 не могут служить доказательством непригодности квартиры для проживания в спорный период с 01.01.2020 по 31.08.2022.

Задолженность по квартире № 11 в 

<

...> согласно расчету истца за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 составляет 1715,78 руб.

Расчет судом проверен и признается верным.

Неустойка за заявленный истцом период с 03.10.2022 по 27.03.2023 на сумму 1715,78 руб. составляет 174,21 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания стоимости услуг по квартирам №  93 в 

<

...> и № 1 в д.64 по ул. Красноармейская на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи с Администрации подлежит взысканию 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Забайкальского края от 27 ноября 2023 года по делуА78-3889/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1889,99 руб., в том числе 1715,78 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 и 174,21 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 769 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова