ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20907/2017

г. Вологда

27 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           ФИО1,

при участии от истца ФИО2 – конкурсного управляющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года по делу                               № А13-20907/2017 (судья Цветкова Н.В.), 

 

у с т а н о в и л :

потребительское общество «Русский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; место нахождения: 162250, 

<

...>; далее - ПО «Русский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160010, 

<

...>; далее -                 ВПО «Облпотребсоюз») о взыскании 545 000 руб. задолженности, перечисленной истцом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» (место нахождения: 150000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; далее - ООО «Стрелец-95») в счет погашения обязательств Харовского районного потребительского общества (место нахождения: 162250, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Харовское РайПО), которое 27.03.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВПО «Облпотребсоюз».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                 ООО «Стрелец-95».

Решением суда от 25 мая 2018 года с ВПО «Облпотребсоюз» в пользу      ПО «Русский Хлеб» взыскана задолженность в размере 545 000 руб. 57 коп. Кроме того, с ВПО «Облпотребсоюз» в доход федерального бюджета взыскано 13 900 руб. государственной пошлины.

ВПО «Облпотребсоюз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении требований отказано. Указывает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку  Харовское РайПО возвратило денежные средства истцу путем их внесения в кассу истца по кассовым чекам и квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.08.2017 по делу № А13-15686/2016 ПО «Русский хлеб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника было выявлено, что в период с 06.08.2015 по 25.11.2017 по семи платежным поручениям (л.д.46-52) на расчетный счет ООО «Стрелец-95» с расчетного счета ПО «Русский хлеб» было перечислено 545 000 руб. с назначением платежа «в счет долга Харовское РайПО», которое 27.03.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВПО «Облпотребсоюз».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПО «Русский хлеб» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требование признал обоснованными, как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 5 приведенной статьи определено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом обязательств  Харовского РайПО перед                     ООО «Стрелец-95» в размере 545 000 руб. подтвержден материалами дела.

ООО «Стрелец-95» оплату за Харовское РайПО приняло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу статей 313, 387 ГК РФ к истцу перешло право требования с Харовского РайПО уплаченной денежной суммы в размере                  545 000 руб.  

Между тем Харовское РайПО 27.03.2017 прекратило свою деятельность путем присоединения к ВПО «Облпотребсоюз», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ в связи с состоявшейся реорганизацией Харовского РайПО в форме присоединения к                                 ВПО «Облпотребсоюз» последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и обязанности по неисполненным обязательствам перед ПО «Русский хлеб».

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с возвратом ему Харовским РайПО денежных средств были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года по делу № А13-20907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева 

 

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

 

                                                                                                     О.А. Тарасова