Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5522/2022

г. Благовещенск

10 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

10 октября 2022 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55 009,83 руб. задолженности за поставленные объемы коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2021 по 30.11.2021

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2021 №60, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 2» (далее – ответчик, ООО «ГУК 2») о взыскании 55 009,83 руб. задолженности за поставленные объемы коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правил              № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и мотивированы отсутствием оплаты в полном объеме потребленных коммунальных услуг. 

Определением от 19.07.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.           

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 12.08.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.09.2022.

12.08.2022 от ООО «ГУК 2» поступил отзыв, в котором ответчик заявил о несогласии с расчетом истца в части указания сверхнормативных объемов как в отношении нежилых помещений, так и при формировании расчета объемов индивидуального потребления. Ответчик пояснил, что не отрицает наличие задолженности за спорный период за многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Театральная, д. 5,  в размере 37 848,97 руб. Также ООО «ГУК 2» указало, что функции агента по переводу денежных средств выполняет общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ»).

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благ-РКЦ».

Предварительное судебное заседание, назначенное на 10.10.2022, проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 136 АПК РФ. 

К судебному заседанию от ООО «Благ-РКЦ» поступил отзыв, которым третье лицо подтвердило заключение 01.05.2015 с ООО «ГУК 2» агентского договора № 76а и указало, что за рассматриваемый период исполнило перед ответчиком обязательства в полном объеме, в подтверждение чего предоставило в материалы дела платежные поручения № 53366 от 05.10.2021, № 46024 от 06.07.2021, № 50504 от 07.09.2021,                     № 50713 от 10.09.2021, № 46462 от 13.07.2021, № 50845 от 13.09.201, № 51179 от 16.09.2021, № 49104 от 18.08.2021, № 51491 от 20.09.2021, № 46986 от 21.07.2021,                    № 52137 от 22.09.2021, № 49541 от 24.08.2021, № 49824 от 26.08.2021, № 52632 от 27.09.2021, № 47732 от 28.07.2021, № 48017 от 30.07.2021, № 53061 от 30.09.2021,                   № 50188 от 31.08.2021.

В отзыве от 07.10.2022 ответчик представил контррасчет, признал задолженность перед истцом в размере 55 022 руб. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 и заявил, что управляющая компания при составлении расчета учитывала объемы индивидуального потребления, а при выставлении счетов ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать сведения ООО «Благ-РКЦ» и показания ОДПУ, полученные от управляющей компании. 

В силу частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основываясь на положениях частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению признание ответчиком иска на сумму 55 022 руб. 

Представитель истца пояснил, что расчет произведен по нормативу.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АКС» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории города Благовещенска, осуществляет подачу холодной и горячей (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть, а также принимает сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ООО «ГУК 2».

В  период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в указанный многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией осуществлена поставка коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Выставленные для оплаты сверхнормативного объема счета-фактуры на общую сумму 55 009,83 руб. за указанный период не оплачены.

В претензионном порядке требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 124 и Правилами № 354.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг. Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за СОИ в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ в МКД и плату за коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО, как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами № 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

В отзыве от 07.10.2022 ответчик представил контррасчет, признав задолженность по оплате за услугу – горячее водоснабжение, предоставляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 55 022 руб. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Таким образом, поскольку наличие задолженности признано ответчиком и подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу 2 200 руб. 

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 руб. (30 %), излишне уплаченная платежным поручением № 7154 от 12.07.2022 государственная пошлина в размере 1 540 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность поставленные объемы коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 55 009,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб., всего 55 669,83 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 7154 от 12.07.2022 государственную пошлину в размере 1 540 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова