ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7334/2024

г. Челябинск

01 июля 2024 года

Дело № А34-5137/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

 

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу № А34-5137/2023.

 

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее - ответчик, ООО «Березовая роща») о расторжении договора аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014 и обязании ответчика вернуть лесной участок по акту приема-передачи с характеристиками местоположения согласно приложению № 5 к вышеуказанному договору аренды лесного участка (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 148).

К рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением Департамента принято встречное исковое заявление ООО «Березовая роща» (далее также - истец по встречному иску) к Департаменту (далее также - ответчик по встречному иску) о внесении изменений в договор  аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 (резолютивная часть оглашена 29.03.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014 расторгнут, лесной участок признан подлежащим возвращению по акту приема-передачи с характеристиками местоположения согласно приложению № 5 к вышеуказанному договору аренды лесного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Березовая роща» отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Березовая роща» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что требование о расторжении договора аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014 и возврате лесного участка по акту приема-передачи заявлено в нарушении части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Департамент уже обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Березовая Роща» о расторжении договора аренды лесного участка №51-Др от 02.10.2014 и возврате лесного участка по акту приема-передачи. Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2022 года производство по делу А34-16681/2022 было прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. В рамках настоящего дела требования истца основаны на прежних обстоятельствах, связанных с неуплатой арендной платы в сроки, установленные договором аренды. 

Кроме того, апеллянт указывает, что задолженность перед Департаментом была полностью погашена 18.03.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Заявляя о досрочном расторжении договора, Департамент, не представил суду доказательств того, что ООО «Березовая роща» существенно нарушает договор. Общество участок использует по назначению и остальные пункты договора не нарушает.

Апеллянт также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчиком в 2022 году разработан проект освоения лесов на частях арендуемого лесного участка, распоряжением Департамента проведено поквартальное распределение территорий, площадь в объеме 15 690 га (40,3% от площади арендуемого лесного участка) использованию в целях, установленных договором аренды, не подлежит.  Следовательно, размер арендной платы также подлежит снижению в указанном процентном соотношении (3 469 539,63 руб. - 40,3%= 1 398 224,47 руб.). Указанные изменения, по мнению ООО «Берёзовая роща», должны повлечь за собой изменение размера арендной платы по договору.

К дате судебного заседания от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от общества «Березовая роща» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя в заседание по настоящему делу в связи с тем, что представитель ответчика приглашен в органы полиции для дачи пояснений от имени общества «Березовая роща». 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. Дополнительных доводов о необходимости приобщения дополнительных доказательств обществом «Березовая роща» не заявлено.

  При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 1 от 17.09.2014 заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2014 № 51-ДР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 настоящего договора. Категория земель: земли лесного фонда. Срок действия договора установлен на 40 лет с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 6 размер арендной платы составил 1325700 руб. в год. Арендная плата состоит из двух частей: минимального размера арендной платы, исчисленного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, а именно: минимальный размер арендной платы, подлежащий перечислению в федеральный бюджет - 982 000 руб., часть превышающая минимальный размер арендной платы, подлежащая перечислению в областной бюджет - 343 700 руб. (приложение № 4).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 10.01.2022 № 09-04-00013/12 Департамент уведомил общество об изменении арендной платы на 2022 год. Арендная плата рассчитана в сумме 2948708 руб. 78 коп.

Письмом от 12.01.2023 № 09-04-00164/23 Департамент уведомил общество об изменении арендной платы на 2023 год. Арендная плата рассчитана в сумме 3125839 руб. 69 коп.

13.03.2023 в адрес Общества направлена претензия № 91 о необходимости исполнить обязательство по внесению арендной платы в срок до 27.03.2023. Также, в претензии указано, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок предлагается расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2022 по август 2023 года,  а также расторжении договора аренды в связи с допущенными  арендатором нарушениями.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, общество просило внести изменения в договор аренды лесного участка № 51 -Др от 02.10.2014 касающиеся установления размера арендной платы по настоящему договору -1 398 224  руб. 47 коп. в год.

В обоснование встречного иска обществом указано  на разработку в 2022 году проекта освоения лесов на частях лесного участка, расположенного в границах Шадринского лесничества, переданных в аренду для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Приказом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области № 265 от 09.06.2022 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Срок действия положительного заключения экспертизы установлен до 31.12.2028.

Распоряжением Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в отношении лесного участка переданного ООО «Березовая роща» в аренду, проведено поквартальное распределение радиоактивно загрязненных территорий Шадринского лесничества на 01.01.2023.

Площадь в объеме 15 690 га на территории Ольховского участкового лесничества использованию в целях, установленных договором аренды, не подлежит. Данный размер площади составляет 40,3% от площади участка, переданного в пользование по договору аренды. Следовательно, размер арендной платы также подлежит снижению в указанном процентном соотношении (3 469 539,63 руб. - 40,3% = 1 398 224,47 руб.).

Указанные изменения, по мнению ООО «Березовая роща» должны повлечь за собой изменение размера арендной платы по договору.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору, что свидетельствует о существенном нарушении его условий. 

В связи  расторжением договора аренды лесного участка, оснований для внесения в него каких-либо изменений и удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Березовая роща» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 02.10.2014 № 51-ДР.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны приступили к исполнению условий договора, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из условий данного договора.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 7 договора арендная плата вносится в полном объеме ежемесячно равными долями, если иное не установлено приложением №4 к договору.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение условий договора общество «Березовая роща» несвоевременно исполняло обязательства по внесению арендной платы, что следует из представленного истцом расчета начисления арендной платы, а также предоставленных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела платежных поручений  от 18.03.2024 №5 на сумму 145 799 руб. 83 коп., №6 на сумму 1 437 758 руб. 95 коп., №7 на сумму 171 849 руб. 98 коп., свидетельствующих об оплате задолженности по арендной плате. 

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 24 договора основаниями для прекращения действия договора являются: пользование имуществом с существенным нарушение сторонами условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его правопреемника; просрочка арендных платежей на срок более 2-х месяцев.

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе особый порядок его расторжения.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Лесной кодекс Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 1 октября 2015 года, положения закона не имеют обратной силы.

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим после 01.10.2015 из договоров аренды, заключенных до указанной даты, подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По общим правилам, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора также установили перечень оснований для прекращения действия договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Из материалов дела следует, что арендатором допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендных платежей в установленном размере более чем за два расчетных периода.

Также суд первой инстанции учел тот факт, что на рассмотрении арбитражного суда имеется иск Департамента к обществу о взыскании задолженности за последующие периоды (за период с июня по декабрь 2023 года) (Дело № А34-14994/2023). Кроме того, ранее были рассмотрены дела о взыскании арендной платы и неустойки в связи с просрочкой ее оплаты (А34-6552/2021, А34-8795/2021, А34-14210/2020, А34-6549/2018, А34-14385/2017, А34-5314/2016).

С учетом названного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество за период действия договора аренды от 02.10.2014 неоднократно и систематически допускало существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент уже обращался в суд с аналогичными требованиями, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Эти положения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов электронного дела №А34-16881/2022, Департаментом было заявлено требование о взыскании задолженности за период с июня по август 2022 в размере 823 102 руб. 20 коп., из которой: 737 177 руб. 19 коп. - в федеральный бюджет, 85 925 руб. 01 коп. - в областной бюджет, пени за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 11 087 руб. 45 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014, возврате лесного участка по акту приема-передачи с характеристиками местоположения согласно приложению № 5 к договору.

Поскольку в рамках дела №А34-16681/2022 предметом взыскания являлся иной период задолженности, основания расторжения договора аренды по названному и рассматриваемому делу являются различными.

На этом основании у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что внесение платы накануне рассмотрения спора по существу не лишает истца права требовать расторжения договора по названному выше основанию.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными, поскольку в силу разъяснений приведенных абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, если ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах требование Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2014 № 51-ДР, заключенного между сторонами, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 15.27 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

В силу расторжения спорного договора аренды в судебном порядке и отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного участка арендодателю, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца о возврате спорного имущества.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества «Березовая роща» о внесении изменений в условия договора в части установления размера арендной платы, суд исходил из того, что констатация судом правомерности заявленного Департаментом требования о расторжении договора аренды лесного участка № 51-Др от 02.10.2014, исключает основания для внесения в него каких-либо изменений на будущие периоды.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Березовая роща».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу             № А34-5137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова

 

Судьи:

               А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова