АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                    Дело № А14-19241/2017

«30» января 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Тульская область,     г. Тула (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

к 1. Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

     2. Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 656 479 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:                                                                                               

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 530-06/13 от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность № 185 от 23.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., образовавшейся вследствие неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в августе 2017, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Воронежтеплосеть», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 2) за счет средств муниципальной казны.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 08.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 1 задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде и в паре за август 2017 в размере 7 656 479 руб. 15 коп., при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика 1, субсидиарную ответственность возложить на ответчика 2 за счет средств муниципальной казны.

Определением от 28.11.2017 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.01.2018 ответчик 2 не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на наличие у него статуса казенного предприятия и осуществление деятельности в рамках, определенных уставом, а именно: в целях удовлетворения общественных потребностей (эксплуатация котельных, тепловых сетей и ЦТП, обеспечивающих бесперебойное снабжение тепловой энергией потребителей), а также на отсутствие вины предприятия в несвоевременном погашении задолженности ввиду неудовлетворительного финансового состояния, вызванного многочисленными задолженностями абонентов за оказанные коммунальные услуги, а также выставлением исполнительных листов и инкассовых поручений на расчетные счета предприятия.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление, представленном в канцелярию суда 21.11.2017, требования не признал, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 113 ГК РФ для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества.

С учетом того, что определением суда от 28.11.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.01.2018 ответчик 2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 17.01.2018 объявлялся перерыв до 23.01.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП «Воронежтеплосеть» (абонент) заключен договор № 8003 поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре, по условиям которого ЭСО подает абоненту до границ эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть на ЦТП абонента, указанные в Приложении № 2 к договору, тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению № 1 к договору. Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД), счет;

б) абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Согласно п. 4.2. договора расчеты за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным для ЭСО Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. С даты введения в действие тарифов становятся обязательными для ЭСО и для абонента. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п. 8.1. договора).

Во исполнение указанного договора в августе 2017 года истец поставил ответчику 1 тепловую энергию на ЦТП ответчика в количестве 4651,40 Гкал на общую сумму                               7 656 479 руб. 15 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчику был предъявлен универсальный передаточный документ за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/208.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, задолженность за август 2017 года по расчетам истца составила 7 656 479 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика 1 претензия с просьбой оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Заключенный между сторонами договор № 8003 от 01.02.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истцом оказывались ответчику 1 услугу по поставке тепловой энергии, что подтверждено универсальным передаточным документом, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров теплопотребления, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

После получения ответчиком универсального передаточного документа за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком 1 истцу заявлено не было.

Тариф на тепловую энергию (мощность) в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №62/208 от 18.12.2015. 

Как следует из материалов дела задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в августе 2017 года.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиками не представлены, объемы поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы, размер задолженности ответчиками не оспорены, возражений по расчетам суммы задолженности не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную холодную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод по договору № 8003 от 01.02.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 7 656 479 руб. 15 коп. доказан материалами дела, ответчиками в порядке ч. 31 ст. 70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п.4 ст. 123.22 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст. 123.22 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.    

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вторым ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению первым ответчиком своих обязательств по  вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком – основным должником в материалы дела не представлены.

В силу ст. 214 ГК РФ собственником государственного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование. 

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Собственником имущества муниципального казенного  предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012г., п. 1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж» Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для  своевременного погашения задолженности не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. 

Доводы ответчиков, приведенные в отзывах на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 1 и составляют 61 282 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 2676 от 06.07.2017 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика 1 подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 59 282 расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Тульская область,                 г. Тула (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 7 656 479 руб. 15 коп.  задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 282 руб. расходов по госпошлине.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Кострюкова