114/2024-915(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7764/2021

г. Вологда

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИРЭТ» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2023 года по делу  

 № А66-7764/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТА Битум» (адрес: Москва;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11.06.2021 обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ  АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД» (адрес: 170007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято судом к  производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением суда от 10.08.2021 в отношении Общества введена  процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 21.08.2021 № 149.  

Решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021)  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должника возложено на ФИО2  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  15.01.2022 № 6.  

Определением суда от 01.02.2022 конкурсным управляющим должника  утверждён ФИО2  

Определением суда от 23.09.2022 ФИО2 освобождён от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим Общества утверждён ФИО3.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИРЭТ» (далее –  ООО «ИРЭТ») 19.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской  области (далее – уполномоченный орган, Инспекция), включенные в реестр  требований кредиторов Общества.  

Определением суда от 10.07.2023 заявление ООО «ИРЭТ»  удовлетворено. Установлено, что подлежат удовлетворению требования  ФНС России на общую сумму 163 185 руб. 13 коп.  

ООО «ИРЭТ» предложено представить сведения о погашении  требований уполномоченного органа; уполномоченному органу – подтвердить  или опровергнуть факт погашения требования.  

От ООО «ИРЭТ» поступило 28.08.2023 ходатайство о признании  погашенными требований уполномоченного органа, представлены копии  платёжных документов.  

Определением суда от 12.10.2023 ООО «ИРЭТ» отказано в признании  погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.  

ООО «ИРЭТ» с этим определением суда не согласилось, обратилось в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «ИРЭТ»  исполнена обязанность по уплате денежных средств в бюджет за Общество.  Считает, что судом неправомерно отказано в принятии данных платежей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

От ФНС России в лице Управления ФНС России по Тверской области  (далее – Управление) поступило ходатайство о замене Инспекции в порядке  статьи 48 АПК РФ на Управление в связи с реорганизацией Инспекции в форме  присоединения к Управлению.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Управления о  процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению на  основании статьи 48 АПК РФ, так как представленными документами  

подтвержден факт реорганизации Инспекции в форме присоединения к  Управлению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей,  включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в  порядке, установленном настоящей статьёй. В случае погашения учредителями  (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного  предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к  должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все  включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате  обязательных платежей.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей в полном объёме, направляет заявление о таком  намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о  намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица),  фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения  требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может  превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом  соответствующего определения.  

В силу пункта 12 статьи 112.1 Закона о банкротстве в случае, если  требования к должнику об уплате обязательных платежей погашены не в  полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые  установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит  определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об  уплате обязательных платежей.  

Отказывая подателю жалобы в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции руководствовался сведениями уполномоченного органа  о том, что задолженность Общества перед бюджетом и внебюджетными  фондами, включенная в реестр требований кредиторов должника, не погашена,  платежи от ООО «ИРЭТ» не поступали.  

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в целях  погашения заявителем задолженности Общества по обязательным платежам  представлены соответствующие реквизиты (письмо от 06.07.2023  

 № 14-32/07156@). 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 30.12.2022 № 199н «О внесении изменений в приказ  Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н» при  перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена  Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), в реквизите  «ИНН» плательщика подлежит указанию значение ИНН плательщика, чья  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей  исполняется.  

ООО «ИРЭТ» в подтверждение погашения требований уполномоченного  органа представило чеки-ордера от 21.08.2023 № 40, 41, 42,  свидетельствующие о внесении платежей в пользу уполномоченного органа.  

При этом в чеках-ордерах от 21.08.2023 № 40, 41, 42 плательщиком  указан ФИО4 и его идентификационный номер  налогоплательщика, а не Общество и его реквизиты.  

Уполномоченный орган в письменных пояснениях (вх. от 20.12.2023  и 27.12.2023) сообщил, что денежные средства в сумме 162 501 руб. 86 коп.  поступили 22.08.2023 в бюджетную систему Российской Федерации и учтены  на едином налоговом счёте ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

ФИО4 при перечислении денежных средств в платёжных  документах указан свой ИНН, соответственно денежные средства отражены на  его едином налоговом счёте.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с  01.01.2023 отменены положения пункта 7 статьи 45 НК РФ,  предусматривающие возможность уточнения налоговых платежей в связи с  допущенной ошибкой в оформлении платёжного поручения.  

Поскольку требование к должнику об уплате обязательных платежей  погашено с нарушением порядка его удовлетворения, суд правомерно отказал  в признании его погашенным.  

Довод об исполнении обязанности по уплате денежных средств в бюджет  за Общество, приведённый апеллянтом в суде первой инстанции и  продублированный им в жалобе, не опровергает обстоятельств, установленных  судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно,  не влияет на законность вынесенного судом определения.  

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования  определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, распространяется, в частности, на определения о признании  требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в  таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11  

статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона), поэтому в  силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда  первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным  и дальнейшему обжалованию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

заменить в порядке процессуального правопреемства Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на  Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.  

Определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября  2023 года по делу № А66-7764/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРЭТ» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Г. Писарева  

С.В. Селецкая