ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела

А75-23703/2023

23 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу № А75-23703/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ахатроз» (далее – ответчик, ООО «Ахатроз») о взыскании 1 062 144 руб. 44 коп., в том числе 733 089 руб. 20 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, 329 055 руб. 24 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания». 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 584 533 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 30.09.2023 за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, 350 668 руб. 57 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2024 по делу № А75-23703/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» удовлетворена частично. Решение от 01.08.2024 по делу №  А75-23703/2023 изменено, Исковые требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» удовлетворены частично. 

С ООО «Ахатроз» в пользу ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» взыскано 342 863 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 234 639 руб. 82 коп., пени в размере 108 223 руб. 73 коп.

Кроме того, распределены судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ, с ООО «Ахатроз» в пользу ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 9 057 руб.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 (резолютивная часть оглашена 12.11.2024) по настоящему делу, которым изменено обжалуемое решение суда первой инстанции, не содержит результат разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 03.12.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса в судебном заседании на 12.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО «Ахатроз» о взыскании 584 533 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 30.09.2023 за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, 350 668 руб. 57 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2024 по делу № А75-23703/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» удовлетворена частично. Решение от 01.08.2024 по делу №  А75-23703/2023 изменено. 

В целях представления интересов при рассмотрении дела № А75-23703/2023 между Заказчиком в лице ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и Исполнителем в лице ООО «СТП Юридический сервис» заключен договор № ЮС-117515-2023 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) от 22.05.2023.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию и от имени Заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадии досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отводами (далее – ТКО) с должников, а также иные юридические услуги, дополнительно согласованные сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как отмечает истец, ему были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в том числе, к ООО «Ахатроз», стоимость подготовки искового заявления составила 30 000 руб., таким образом  в связи с оказанием истцу юридических услуг по делу № А75-23703/2023, возбужденному по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК»  к ООО «Ахатроз» о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом понесены заявленные ко взысканию расходы в размере 30 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для заявления соответствующего требования в исковом заявлении.

Оценив представленные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях представления интересов истца, между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и ООО «СТП Юридический сервис» заключен договор от 22.05.2023 № ЮС-117515-2023.

Размер вознаграждения по означенному договору определен в пункте 3.2 Договора и реестре № 12 от 27.06.2023 подготовленных к подаче исковых заявлений (строка 15 Реестра № 12 от 27.06.2023), из которых следует, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги юридические услуги по подготовке искового заявления к ответчику на сумму 30 000 руб.

В качестве доказательства оплаты означенных услуг по Договору в материалы дела представлено платежное поручение № 182271 от 20.07.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные судебные расходы документально подтверждены.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг (составление искового заявления, подготовка доказательственной базы по делу), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», по результатам рассмотрения дела № А75-23703/2023, удовлетворены на 36,67 %, сумма судебных расходов, которая может быть взыскана с ответчика в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса не может превышать 11 001 руб. (36,67 % от 30 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» юридических услуг по делу № А75-23703/2023 в размере 11 001 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 112, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахатроз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату юридических услуг  в размере 11 001 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

                                      Т.А. Воронов

                                      Е.С. Халявин