ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А41-87551/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 24.03.2023, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 01.07.2022, 

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецЭнергоГрупп»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по иску акционерного общества  «Мособлэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью  «СпецЭнергоГрупп»

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоГрупп» (ответчик) о взыскании неустойки за период с 31.08.2021 по 06.07.2022 в размере 1 787 599 рублей  69 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 взыскана неустойка в размере 1 303 217 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 отменено: взыскана неустойка в размере 743 872 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказано.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального права. Ответчик в своей кассационной жалобе просит обжалуемое постановление отменить в части взыскания неустойки за период с 15.03.2022 по 06.07.2022, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии вины заказчика в бездействии в период с 15.03.2022 по 06.07.2022, ссылается на то, что запросы ответчика от 25.03.2022 и от 17.05.2022 о результатах рассмотрения документации истец оставил без ответа, письмо от 10.03.2022 № 10-2391/22 с замечаниями на рабочую документацию ответчику не направлялось.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права судами при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 30.04.2021 № 166/21-ДКС, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту: строительство нов. ТП 10/0,4 кВ с тр-м 250 КВА, две КЛ-10 кВ от нов. ТП 10/0,4 кВ до КЛ-10 кВ направлением КТП-761-КТП-763, в том числе ПИР, МО, г. Мытищи (0,25 МВА; 0,44 км), согласно ТЗ от 10.02.2021 № 7202/21. В рамках комплекса работ подрядчик обязался оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ является разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, выданное Федеральное службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме КС-14.

В соответствии с графиком выполнения работ конечный срок выполнения работ - 30.08.2021.

В силу пункта 10.3 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и сдачи результата работ пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более цены контракта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец 29.06.2022 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и начислил неустойку за период с 31.08.2021 по 06.07.2022, которая в добровольном порядке не уплачена.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 405, 406, 421, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, учитывая нарушение истцом договорных обязательств в части срока рассмотрения проектной документации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из необоснованности начисления неустойки за период с 17.11.2021 по 08.02.2022 ввиду просрочки согласования проектной документации со стороны заказчика за этот период. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, согласился в выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом просрочки кредитора и отсутствия оснований для снижения неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вместе с тем, установив, что судом не учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признал правомерным начисление неустойки за период с 31.08.2021 по 16.11.2021 и с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 743 872 рублей 13 копеек.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушения норм материального и процессуального права не подтверждают, по существу  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А41-87551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.В. Немтинова

                                                                                                      С.В. Нечаев