ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58262/2017

Дело № А40-34174/17

г. Москва

21 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-34174/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Г. Алексеевым (113-329),

по исковому заявлению Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11)

к ОАО «Сбербанк России» 

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» (ответчик) о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат в размере 66633,69 руб. 

Определением от 08.09.2017 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) 27.02.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России».

При этом как достоверно установлено судом и не опровергается подателем апелляционной жалобы в приложении к исковому заявлению, в пункте 11 указана копия почтового реестра о направлении заявления ответчику.

В тоже время, отсутствует как письменная претензия, свидетельствующая о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так и доказательства направления такого письма в адрес ответчика.

Копия почтового реестра о направлении заявления ответчику представлена без описи вложения, более того, самого заявления в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что установить, соблюден ли истцом обязательный досудебный порядок урегулировании спора не представляется возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы ссылается на направление претензии в адрес ответчика 29.09.2017, то есть после принятия судом обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как недопустимые и неотносимые.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 2721 АПК РФ не принимает представленные с апелляционной жалобой доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2721 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, податель апелляционной жалобы на такие основания не указывает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, представленные подателем апелляционной жалобы, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как безосновательные.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-34174/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.