Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65991/2025

20 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Опал», адрес: 198320, г. Санкт_Петербург, 

<

...>, лит. А, помещ. 1Н, оф. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Глоракс-Яр Приволжский», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр_кт, д. 55, лит. А, оф. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.05.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Глоракс-Яр Приволжский» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 7 750 000 руб. задолженности по агентскому договору от 15.01.2024 (далее – Договор) и 543 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 с их последующим начислением с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением от 28.07.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 06.10.2025.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 06.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 27.10.2025.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 7 750 000  

руб. задолженности по Договору и 168 175 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 03.10.2025. Уточнения судом приняты.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.  

Между Обществом (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизант» (правопрдшественник Компании, принципал) 15.01.2024 заключен Договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала осуществить поиск земельных участков (объекты) как без каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) на них, так и с ними, а также осуществить действия по привлечению продавцов (правообладателей) объектов к заключению сделки по приобретению принципалом прав на выбранные им объекты или сделки, обеспечивающей приобретение принципалом прав на выбранные им объекты, с целью реализации проекта принципала по постройке многоквартирного дома.  

В соответствии с заданием на поиск объектов, данный объект должен располагаться в г. Ярославль, Ярославская область.  

В силу пункта 1.4 Договора агент обязался выполнить в интересах принципала полный комплекс мероприятий, обеспечивающих заключение сделки, в том числе: сбор информации об объектах; сбор правоустанавливающих и иных документов для заключения сделки; проведение предварительных переговоров по условиям сделки; проведение анализа лучшего использования объекта; проведение финансово-экономического анализа с построением финансовой модели будущего проекта принципала; проведение анализа градостроительных и земельно-имущественных отношений; разработку структуры сделки.  

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора агент обязан в случае заключения принципалом сделки в течении 10 рабочих дней с даты заключения сделки, составить отчёт по форме акта об оказанных услугах, подписать его со своей стороны и предоставить его для подписания принципалу.  

Согласно пункту 2.2.9 принципал обязан принять отчет агента по форме акта об оказанных услугах по Договору или предоставить мотивированные возражения к отчетку в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления. Если в течение указанного срока письменных мотивированных возражений не поступило, отчет агента считается принятым, а вознаграждение агента – подлежащим оплате в полном объеме.  

Вознаграждение агента и порядок расчетов согласован в разделе 3 Договора. 

Вознаграждение агента составляет: 5% от доли принципала в ожидаемой чистой прибыли проекта предварительной внутренней финансовой модели проекта, подготовленной принципалом, и являющейся приложением к принятому и согласованному принципалом отчету агента; 5% от доли принципала в чистой прибыли проекта по результатам раскрытия эксроу-счетов и признанной в бухгалтерском учете принципала (пункт 3.1 Договора).  

В пункте 3.5.1 Договора стороны согласовали, что принципал уплачивает вознаграждение по Договору путём перечисления на расчётный счёт агента денежные средства:  

- сумму, указанную в подпункте «а» пункта 3.1 Договора - не позднее 30 календарных дней с даты получения разрешения на строительство в приобретённом проекте.  

- сумму, указанную в подпункте «б» пункта 3.1 Договора - не позднее 30 календарных дней с момента раскрытия эксроу-счетов в пользу принципала и признания размера чистой прибыли в бухгалтерском учете принципала.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агента, последний вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.  

Общество выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом, в установленный срок в соответствии с условиями Договора, о чем проинформировало Компанию, направив в ее адрес отчет агента от 15.02.2024.  

Компания приняла оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается принятием и подписанием принципалом отчета агента по форме акта об оказании услуг от 30.03.2024 без замечаний.  

Указанный отчет агента был подписан уполномоченными лицами с обеих сторон.  

В соответствии с пунктом 3 отчета (акта об оказанных услугах) сумма вознаграждения агента составляет 7 750 000 руб. Принципал не имеет претензий к агенту (пункт 4 отчета).  

В пункте 6 Отчета указано, что настоящий акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.  

В подтверждение факта оказания услуг Общество также представило разрешение от 29.01.2025 № 76-23-005-2025 на строительство объекта (многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения), расположенного в Ярославской области в 

<

...>.  

Письмом от 14.04.2025 Общество сообщило о необходимости оплаты вознаграждения.  

Ссылаясь на то, что Компания встречные обязательства по уплате вознаграждения агента не исполнила, Общество обратилось к ней с претензией от 21.05.2025 № 5 с требованием уплатить задолженность в размере 7 750 000 руб. в добровольном порядке.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий  

отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

В соответствии со статьей 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Материалами дела подтверждается, в том числе отчетом (актом оказанных услуг) от 30.03.2024, что истцом оказаны услуги в полном объеме, однако обязанность по их оплате в размере, определенном условиями Договора и отчетом, ответчиком не исполнена.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 750 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Общество на основании пункта 4.2 Договора начислило неустойку в размере 168 175 руб. за период с 01.03.2025 по 03.10.2025 с учетом установленного Договором ограничения по сумме пеней (не более 5 % от неуплаченной суммы).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта оказания Обществом услуг на заявленную сумму, отсутствие доказательств по оплате оказанных услуг Компанией, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Глоракс-Яр Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 750 000 руб. задолженности по агентскому договору от 15.01.2024, 168 175 руб. неустойки по состоянию на 03.10.2025, 262 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 262 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 15 государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Краснова Э.В.