АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года

Дело №

А56-101224/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  рассмотрев 15.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «СИБКАБЕЛЬ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу                              № А56-101224/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СИБКАБЕЛЬ», адрес: 634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 14 535 руб. 98 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховая компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2023 (принятым в виде резолютивной части 14.12.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024,  в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным доказательствам, подтверждающим факт причинения истцу спорных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен разовый договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной от 06.03.2023 № 23-00471017293. 

Компания (отправитель) передала Обществу (экспедитору) на экспедирование в адрес получателя (общества с ограниченной ответственностью ТК «Афина Паллада») груз в количестве 1 грузоместа, весом 1 012 кг, объемом 1, 33 м3 , объявленной стоимостью 50 600 руб. 

Груз доставлен в город Новосибирск получателю, однако представитель последнего 13.03.2023 отказался от его принятия. 

Компания направила в адрес Общества письмо от 22.03.2023 о перенаправлении груза в адрес отправителя.

Согласно накладной от 30.03.2023 № 23-00380012388 спорный груз возвращен отправителю в город Томск. 

При выдаче груза составлен коммерческий акт выдачи клиенту от 06.04.2023 № Тм265, которым зафиксирована деформация и нарушение целостности упаковки груза; досмотр груза не производился. 

Как утверждает представитель Компании, после вскрытия упаковки выявлено повреждение спорного груза. 

Страховой компанией случай признан страховым, Компании возмещена страховая сумма в размере 11 827 руб. 70 коп. 

Ссылаясь на то, что выплаченное страховое возмещение не покрывает размер причиненных убытков Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Таким образом, приемная накладная от 06.03.2023 № 23-00471017293 свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

Кроме того, судами установлено и материалам дела подтверждается, что в тексте расписки указано на то, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции - публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www.dellin.ru, что также подтверждает заключение между сторонами договора транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в интернете на сайте ответчика по адресу http//www.dellin.ru/. 

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром его внутреннего содержимого.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Судами признано, что внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, в связи с чем экспедитор обязан был определить лишь количество мест груза, их вес и объем. Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

Страховая компания по итогам проведенной оценки повреждений груза, произвело выплату Компании в размере 11 827 руб. 70 коп. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение груза на другую сумму.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-101224/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «СИБКАБЕЛЬ» –                 без удовлетворения.

Судья 

П.Ю. Константинов