Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6569/2025

08 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании устранить дефекты,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 09 апреля 2024 № 0816500000624004116, а именно устранить следующие недостатки (дефекты):  

- демонтировать некачественно установленные качели, усилить закладные элементы и монтировать повторно;  

- снять некачественно уложенную тротуарную плитку, произвести демонтаж тротуарной плитки повторно по всему периметру площадки;  

- устранить неровности по уровню и стыкам искусственный газон, и переклеить по всему периметру площадки.  

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен № 0816500000624004116 от 09.04.2024 (далее – контракт), по условиям которого в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по благоустройству детской площадки на территории ГП «

<

...> (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы.  

Согласно пункту 1.4 контракта цена контракта составляет 18 830 422,97 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования Контракта: Государственный бюджет Республики Саха (Якутия) и местный бюджет ГП «Поселок Сангар».  

Согласно пункту 1.6. контракта срок окончания выполнения работ подрядчиком – 01.09.2024.  

В силу пункта 1.8 Контракта гарантийный срок на результат выполненных Работ, в том числе материальный результат, составляет 3 года с момента их приемки Заказчиком.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2024 к Контракту были внесены изменения в приложении № 2 «График исполнения строительно-монтажных работ» к Контракту.  

Дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2024 к Контракту были внесены изменения в существенные условия, пункт 1.6 Контракта изложен в новой редакции: «Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения Контракта, и обязуется выполнить работы по Контракту в полном объеме в срок до 31.10.2024».  

Дополнительным соглашением № 3 от 08.11.2024 к Контракту срок Контракта продлен до 20.11.2024.  

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2024 № 1-1, № 1-2, от  

10.10.2024 № 2-1, № 2-2, № 2-3, № 2-4, № 2-5, от 20.11.2024 № 3-1, № 3-2, № 3-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2024 № 1, от 10.10.2024 № 2, от 20.11.2024 № 3, счетами-фактурами от 31.07.2024 № 43, от 10.10.2024 № 52, счетами от 10.10.2024 № 58, от 10.10.2025 № 59.  

Истец произвел оплату выполненных работ на сумму 18 830 422,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2024 № 710, от 19.08.2024 № 711, от 24.10.2024 № 906, от 24.10.2024 № 907, от 29.11.2024 № 1030, от 29.11.2024 № 1031  

29.05.2025 комиссия администрации ГП «Поселок Сангар» провела проверку детской площадки по адресу: 

<

...>, в ходе проверки выявлены недостатки, говорящие о некачественном выполнении работ со стороны подрядчика ИП ФИО1 по муниципальному контракту от 09.04.2024 г. № 0816500000624004116 на выполнение работ по благоустройству детской площадки на территории ГП «

<

...>, а именно:  

- некачественная установка качелей в количестве двух штук, качели из-за неправильной установки шатались и упали на землю;  

- уложенная тротуарная плитка после зимнего сезона разошлась и покрытия стало не ровным;  

- уложенный искусственный газон по всему периметру где установлен газон разошлись стыки и образовались не ровности по уровню.  

Администрация ГП «Поселок Сангар» направила в адрес ответчика претензии от 16.05.2025 № 01-434 и от 22.05.2025 № 01-455 об устранении недостатков выполненных работ в срок до 31.05.2025.  

27.05.2025 ответчик в письме от 27.05.2025 № 28 сообщил, что в начале июня выедет в п. Сангар главный инженер ФИО2, для осмотра детской площадки для установления гарантийных обязательств и составления дефектной ведомости для исправления недостатков. После выездной проверки будет составлен план график гарантийных работ, закуп и доставка необходимых строительных материалов и выезд рабочей бригады.  

06.06.2025 истец направил письмо ответчику с просьбой уточнить дату приезда главного инженера ФИО2  

10.06.2025 ответчик в письме от 10.06.2025 № 38 сообщил, что выезд главного инженера, с прорабом и рабочими запланирован 12.06.2025.  

Из письма ответчика от 16.06.2025 № 45 следует, что по итогам выездного осмотра выявлены следующие недостатки:  

• Тротуарная плитка поплыла после зимы, нужно переложить, 

• Отклеился газон, нужно подправить и переклеить, 

• Качели шаткие, заводские закладные элементы не выдержали нагрузку, оказались недостаточно надежные, нужно демонтировать, усилить закладные элементы и монтировать обратно.  

Ответчик просил истца предоставить песка и цемента и сообщил, что гарантийные работы будут происходить согласно приложенному к письму план-графику по 20.08.2025.  

Поскольку обязательства по проведению гарантийных работ ответчиком произведены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.  

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную  

силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 09.04.2025 № 0816500000624004116.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.  

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 5.1 контракта.  

Согласно акту осмотра детской площадки от 29.04.2025, выявлены следующие некачественно выполненные работы:  

некачественная установка качелей в количестве двух штук, качели из-за неправильной установки шатались и упали на землю;  

уложенная тротуарная плитка после зимнего сезона разошлась и покрытия стало не ровным;  

уложенный искусственный газон по всему периметру где установлен газон разошлись стыки и образовались не ровности по уровню.  

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).  

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).  

По существу изложенных выше норм и правовых позиций ВС РФ, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Ответчик доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ не представлены.  

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

На основании изложенного суд обязывает ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 09 апреля 2024 № 0816500000624004116, а именно устранить следующие недостатки (дефекты):  

- демонтировать некачественно установленные качели, усилить закладные элементы и монтировать повторно;  

- снять некачественно уложенную тротуарную плитку, произвести демонтаж тротуарной плитки повторно по всему периметру площадки;  

- устранить неровности по уровню и стыкам искусственный газон, и переклеить по всему периметру площадки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева