Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1220/2023

г. Хабаровск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

третье лицо - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 14 528 323 руб. 95 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 134 от 07.08.2023, диплом от 22.06.2002 г., ФИО2, представитель по доверенности № 146 от 09.11.2023 г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/560Д от 01.06.2024, диплом;

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Комитет по тарифам и ценам Правительства Хабаровского края явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – истец, АО «ХГЭС», сетевая организация) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее –  ответчик, ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик)   о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 433 419 руб. 28 коп., процентов по состоянию на 28.01.2023 в размере 94 904 руб. 67 коп. и   процентов до момента фактической оплаты задолженности. Иск обоснован проведением ответчиком зачета взаимных требований и обязательств АО «ХГЭС», АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК»  и несогласием истца  с зачтенными суммами, поскольку они касаются аварийного и ветхого фонда и прочих потребителей, объем потребления которых принят по показаниям ПАО «ДЭК».

Определением от 29.03.2023 к участию в деле привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.07.2023 производство по делу № А73-1220/2023 приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А73-6719/2022.

Определением от 28.08.2023 производство по делу возобновлено.

По результатам итоговой сверки объемов разногласий между АО «ХГЭС» и ПАО «ДЭК» по многоквартирным жилым домам, относящимся к ветхому и аварийному фонду,  и прочим потребителям  итоговый объем исковых требований АО «ХГЭС» составляет 14 101 888 руб. 97 коп. , в том числе:        

- 5 256 431,78 руб. по МКД ветхого и аварийного фонда,  начислены   проценты  925 285,84 руб.   с 28.12.2022 по 18.06.2024г.;

-    8 845 457,19 руб. по прочим потребителям,     проценты - 1 557 059,36 руб. с 28.12.2022  по 18.06.2024г.,

 а также проценты на сумму долга с 19.06.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

 Истец указывает, что вопрос неправомерности  взыскания  потерь по аварийному и ветхому жилью с АО «ХГЭС» поддержан судебной практикой,  в связи с чем полагает зачет   в этой части неправомерным. Указывает, что по прочим потребителям обоснованные показание по данным АО «ХГЭС».

    Ответчик  с требованиями не согласен. Указывает,  что сетевая организация считает заниженным полезный отпуск по прочим потребителям в связи с тем, что гарантирующий поставщик при расчете потерь определяет его по показаниям приборов учета (далее –– ПУ), представленных потребителями. Сетевая организация ссылается на показания тех же ПУ, но полученных не непосредственно от потребителей, а через автоматическую систему удаленного сбора показаний (АСКУЭ).   Обосновывает правомерность  зачтенного объема по прочим потребителям по показания ПАО «ДЭК» судебной практикой и требование в части на сумму 8 845 457,19 руб.   полагает не обоснованным. По аварийному фонду полагает проведенный зачет обоснованным.  С расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ   не согласен и указывает на необходимость расчета процентов  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Указывает, что указанное постановление распространяет свое действие на  спорные правоотношения. Ходатайствует о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ. Ходатайствует о привлечении к участию в деле ФАС России в качестве заинтересованного лица.

  Комитетом по ценам и тарифам даны пояснения. 

 Определением от 19.06.2024г.  судом отказано в привлечении  ФАС России в качестве заинтересованного лица.

Истец на начислении  процентов  по ст. 395  ГК РФ  на неосновательное обогащение настаивает, ввиду  того  что в результате проведенного зачета  истец не получил денежные средства, за пользование ответчиком  которыми подлежат начислению проценты по действующим в соответствующий период пользования ставкам.

Представители сторон, участвующих в деле подтвердили произведенную сверку сумм  по  двум группам потребителей и арифметически суммы не оспаривают.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей,  суд

У С Т А Н О В И Л:

В рамках заключенного между АО «ХГЭС» и АО «ДРСК» договора № 796/ХЭС от 20.11.2019 г., АО «ХГЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки до точек отпуска электрической энергии, а АО «ДРСК» обязуется оплачивать оказываемые услуги, в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п.8.3 Договора, оплата услуг производится до 28 числа расчетного месяца в размере 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуг (аванс), окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа.

В соответствии с Актом № 00БП-004175 от 30 ноября 2022г. АО «ХГЭС» в ноябре 2022 г. оказало АО «ДРСК» услуги по передаче электрической энергии на сумму 123 129 745,78 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В указанный в договоре срок (20 числе) со стороны АО «ДРСК» оплата в размере 63 928 790,39 руб. не произведена.

По состоянию на 20.12.2022 г. оставшаяся часть непогашенной задолженности в размере 63 928 790,39 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В адрес АО «ДРСК» 21.12.2022 истцом направлена претензия № 6644 с требованием в срок до 22.12.2022 произвести оплату суммы задолженности.

В указанный срок денежные средства на счет АО «ХГЭС» не поступили.

Между ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 01.04.2017 г. (далее по тексту – Договор № 47), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрической сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем потерь электрической энергии.

В соответствии с заключенным Договором АО «ХГЭС» производит окончательную оплату фактических потерь электроэнергии в неоспариваемой части в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой в установленный срок со стороны АО «ДРСК» оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 г., у АО «ХГЭС» отсутствовала возможность своевременной оплаты ПАО «ДЭК» потерь электрической энергии по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №47 от 01.04.2017 г. за ноябрь 2022 г. в неоспариваемой части в сумме 48 066 580,72 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Письмом от 21.12.2022 № 6640  истец уведомил ПАО «ДЭК» о невозможности выполнения обязательств со стороны АО «ХГЭС» по оплате неоспариваемого объема потерь электрической энергии за ноябрь 2022 г. в размере 48 066 580,72 руб. (в т.ч. НДС 20%), указал, денежные средства будут оплачены по факту погашения АО «ДРСК» сформировавшейся задолженности по оплате фактически оказанных АО «ХГЭС» услуг.

В соответствии с действующей на территории Хабаровского края котловой моделью энергосистемы и утвержденным порядком ценообразования основным источником оплаты электрической энергии, приобретаемой АО «ХГЭС» в целях компенсации потерь в собственных сетях, является доход от оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемой вышестоящей сетевой организацией - АО «ДРСК».

21.12.2022 в адрес АО «ХГЭС» от ПАО «ДЭК»  и АО «ДРСК» поступили уведомления  № 4939-и  и № 14-01-14/6865 о состоявшемся зачете встречных требований по ст. 410 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанных уведомлений, по состоянию на 21.12.2022 г. у ПАО «ДЭК» имеются неисполненные обязательства перед АО «Хабаровская горэлектросеть» на сумму 62 500 000 руб. , в т.ч. НДС 10 416 666 руб. 67 коп.

 Данные обязательства возникли на основания заключенного между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» Соглашения от 20.12,2022, согласно, которому АО «ДРСК» в порядке, предусмотренном статьёй 313 ГК РФ, возложило на ПАО «ДЭК» обязательство по исполнению обязательств перед АО «Хабаровская горэлектросеть» но Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 796/ХЭС от 20.11.2019 по оплате услуги по передаче электрической энергии согласно счету-фактуре № 4176 от 30.1 1.2022 г. и акту № ООБП-004175 от 30.11.2022г. по сумму 62 500 000 руб. 67 коп.

В свою очередь, по мнению ПАО «ДЭК», по состоянию на 21.12.2022 г. у АО «Хабаровская горэлектросеть» имеются  непогашенные обязательства перед ПАО «ДЭК» но Договору купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N47 от 01.042017г. за октябрь, ноябрь 2022 года на общую сумму 62 500 000 руб. , с НДС 10 416 666 руб. 67 коп,, в том числе за октябрь 2022 по счет-фактуре № 00000000001337/2 от 31.10.2022 в сумме 4 320 752,42 с НДС, за ноябрь 2022 по счет-фактуре № 00000000001467/2 от 30.11.2022г. на сумму 58 179 247,58 руб. с НДС.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «ДЭК» заявило о зачёте встречных требований на сумму 62 500 000, в т.ч. НДС возложенных АО «ДРСК» на ПАО «ДЭК» обязательств по исполнению обязательств перед АО «Хабаровская горэллектросеть» по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 796/ХЗС от 20.11.2019 г. в счёт погашения обязательств по Договору купли — продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №47 от 01.04.2017г, за октябрь, ноябрь 2022 года, срок исполнения которых наступил.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачёта достаточно заявления одной стороны, в связи с чем с момента получения АО «ХГЭС» указанного уведомления, взаимные требования на сумму 62 500 000 руб.   с НДС считаются погашенными.

 Истец указывает, что согласованные действий хозяйствующих субъектов ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» способствовали искусственно созданной задолженности и нарушение условий действующего договора № 47 от 01.04.2017

На основании п. 5.4 Сетевая организация (СО)   обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от  Гарантирующего поставщика (ГП) «Акта приема - передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес Гарантирующего поставщика  .

При наличии у Сетевая организация  обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть потерь и подписать акт.

Согласно п. 8.4 Договора № 47 от 01,04.2017 г. все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением» прекращением и действительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде Хабаровского края в соответствии с нормами процессуального законодательства, что является существенным условием настоящего Договора.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии в целях компенсации   потерь   №Д04ХЭ000997   от   31.10,2022   г.   неоспариваемая задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» за октябрь 2022 г. составляет 34 669 748,16 руб. (в т.ч. НДС 20%), оспариваемая задолженность в размере 11 440 479,96 руб. (в т.ч. НДС 20%) урегулируется в соответствии с Договоров № 47 в текущем порядке, либо в судебном, если стороны не придут к соглашению в досудебном порядке.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь №Д04ХЭ001103 от 30.11.2022 г. неоспариваемая  задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» за ноябрь 2022 г. составляет 48 066 580,72 руб. (в т.ч. НДС 20%), оспариваемая задолженность в размере 10 112 666,86 руб. (в т.ч. НДС 20%) урегулируется в соответствии с Договоров № 47 в текущем порядке, либо в судебном. если стороны не придут к соглашению в досудебном порядке. 

Иная задолженность АО «ХГЭС» перед ПАО «ДЭК» в неоспариваемой части по состоянию на 21.12.2022 г. отсутствует.

Денежные средства с учетом окончательного уточнения в результате сверки всех разногласий в судебном заседании в размере 14 209 788,37 руб. (в т.ч. НДС 20%) -  ранее заявленная как разница между суммой 62 500 000 руб. (обязательства АО «ДРСК»  переданное ПАО «ДЭК») и 48 066 580,72 руб. (стоимость потерь электрической  энергии в неоспариваемой части) не поступили в АО «ХГЭС».

В адрес ответчика направлена с требованием об оплате , которая оставлена им без удовлетворения.

Наличие задолженности  в результате проведенного зачета явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оспариваемая сумма зачета в окончательно уточненном истцом размере  составляет 14 101 888 руб. 97 коп. и  состоит из двух групп потребителей ,  в том числе:        

- 5 256 431,78 руб. по МКД ветхого и аварийного фонда ;

- 8 845 457,19 руб. по прочим потребителям (сумма рассчитана  по показаниям ПАО «ДЭК»).  

Поскольку зачет произведен на основании потребления с величиной которого истец не согласен, указанные   обстоятельства послужили основанием для обращения в суд .  

 Суд усматривает основания для  частичного удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим, лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 410 ГК  РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора. ( П.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации правила о неосновательном обогащении применяются также ктребованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного всвязи с этим обязательством.                                                                                        v

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых основании для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее у ответчика, при  проведении зачета по части суммы которого у  истца имелись возражения , в т.ч.   часть которого составляют потери в аварийном и ветхом фонде МКД  на сумму  5 256 431,78 руб.

Сетевая организация считает заниженным полезный отпуск в связи с тем, что применительно к расчету потерь в сетях ответчика определение полезного отпуска в аварийных МКД и ветхом жилье «по нормативам потребления», без учета показаний ОДПУ, возлагает на сетевую организацию бремя оплаты потерь по внутридомовых сетях. Внутридомовые сети аварийного и ветхого жилья не находятся в эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

В силу части 4 ст.26 и части 3 ст.32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п.128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства РФ (часть 2 ст.21, часть 3 ст.26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством РФ в Правилах №861.

Согласно п.51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил N 861).

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п.2 Основных положений N 442, п.2 Правил №861).

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (п/п."а" п.15, п.15(1) Правил №861).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении МКД установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

В соответствии с  п.136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов.

Так в соответствии с п.184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносили плату за приобретенный у гарантирующего поставщика объем (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п.8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов и в случаях прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

Как следует из части 1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем. Учитывая направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 ( вопрос № 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен, как ранее отмечено, утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений N 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил N 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться ОДПУ, установленные, в том числе, в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.

Указанный правовой подход поддержан в т.ч.  АС ДВО   в постановлении  № Ф03-931/2023 от 08.08.2023.

С учетом проведенной сверки объем за октябрь 2022г. составил 799 762 кВт*ч на сумму 1 977 963,07 руб., за ноябрь 2022г. - 1 176 703 кВт*ч на сумму 3 278 468,71 руб. Протоколы сверки полезного отпуска потребителей в МКД, официально признанных ветхими, аварийными, подлежащими сносу (реконструкции), подписаны со стороны АО «Хабаровская горэлектросеть».

Исковые требования Истца в части МКД ветхого/аварийного фонда составляют 5 256 431,78 руб. (1 976 465 квт*ч).

Материалами дела подтверждается, что объем потерь во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда за заявленный период в виде разницы между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива, составил стоимость 5 256 431,78 руб., что необоснованно учтено при проведении зачета требований  и  подлежит взысканию в пользу истца согласно ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах истцом правомерно начислены проценты, что оставило 925 285,84 руб.  по 18.06.2024г., которые подлежат взысканию.

 Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ истец правомерно заявил о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

 Довод ответчика  о том,  что  к расчету процентов подлежит применению  положения  Постановления Правительства  РФ   от 26.03.2022 № 474  судом отклоняется.

Ответчиком заявлено о снижении  процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность рассмотрения дела,  взыскание законной неустойки в виде процентов и   отсутствие исключительных обстоятельств для снижения процентов,  заявление ответчиком в процессе рассмотрения дела о возможном его урегулирования, однако, не завершение процедуры примирения по инициативе ответчика же,  что привело к увеличению суммы начисленных процентов, суд не усматривает основания для снижения процентов. 

 По второй группе потребителей ПАО «ДЭК» указывает,  что сетевая организация считает заниженным полезный отпуск по прочим потребителям в связи с тем, что гарантирующий поставщик при расчете потерь определяет его по показаниям приборов учета (далее –– ПУ), представленных потребителями. Сетевая организация ссылается на показания тех же ПУ, но полученных не непосредственно от потребителей, а через автоматическую систему удаленного сбора показаний (АСКУЭ).   Обосновывает правомерность  зачтенного объема по прочим потребителям по показания ПАО «ДЭК» подтверждено судебной практикой и требование в этой части не обоснованно на сумму 8 845 457,19 руб.. Спорным является объем, образующийся за счет разницы дат снятия показаний. Сетевая организация усматривает нарушение своих прав в том, что поздний (в последующие периоды) учет полезного отпуска в расчете потерь при изменяющихся ставках оплаты электроэнергии причиняет ей убыток.

В соответствии с п.162 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, МКД (с распределением по каждому дому).

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (далее –- Правила №354), или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.

В свою очередь в силу п.18, п/п. «е», «ж» п.31, п/п. «д», «е» п.31 (1) Правил №354 передача показаний ПУ производится собственниками нежилых помещений, управляющими организациями и иными исполнителями коммунальных услуг в установленном порядке.

Эти положения воспроизведены сторонами и в приведенных выше условиях пунктов 2.1.2., 2.1.3, а также в Регламенте снятия показаний (приложение №4) договора № 47. При согласовании разногласий к договору №47 (протокол разногласий, протокол согласования разногласий) эти условия корректировались, но существо их сохранено (расчет потерь по показаниям, представляемым гарантирующему поставщику).

Как отмечено выше, сетевой организации предоставлено право снятия только контрольных показаний, проверочных.

Приоритет в целях исчисления потерь в сетях сетевой организации при исчислении полезного отпуска отдается показаниям потребителей, переданных гарантирующему поставщику в рамках соответствующих договорных отношений. Сетевая организация стороной этих договорных отношений не является.

Учитывает суд в данном вопросе и соответствующую судебную практику, сложившуюся в Дальневосточном округе.

При таких обстоятельствах  по указанной группе прочих потребителей истец не правомерно оспаривает показания гарантирующего поставщика,   в связи с чем требование о взыскании 8 845 457,19 руб. по прочим потребителям,     процентов в размере  1 557 059,36 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 5 256 431 руб. 78 коп., проценты в размере 925 285 руб. 84 коп., проценты, подлежащие начислению на основании ст. 395  ГК РФ  на сумму задолженности 5 256 431 руб. 78 коп. начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере  39 482 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           О. М. Левинталь