Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144413/2023-104-1045

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123458, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 29.12.2023, документ об образовании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (далее – истец, Агент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Принципал) о взыскании основного долга в размере 899 343 руб. 97 коп. на основании договора от 19.06.2020 № 02452-566-20, неустойки в размере 26 600 руб. 77 коп. по состоянию на 24.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений. 

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец фактически услуги по договору не оказывал, истец не представил доказательства направления уведомлений в рамках агентского договора. Ответчик отказался от приемки части действий указанных в Отчете агента. Считает, что истцом неверно произведен расчет агентского вознаграждения.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор  от 19.06.2020 № 02452-566-20, согласно которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение сумм сбора, а именно: обеспечить поступление денежных средств от должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы (п. 2.1).

Агент исполняет поручение Принципала в отношении лицевых счетов, указанных Принципалом в переданном Агенту Реестре, на всей территории Российской Федерации (п.2.2).

При этом, в рамках договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности, Агент использовал способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 6.3 - 6.5 договора Принципал до 10  числа месяца, следующего за отчетным периодом, информирует Агента о платежах, поступивших в рамках исполнения поручения Принципала за отчетный период, текущих начислениях, а также перерасчете задолженности посредством направления Агенту в электронном виде уведомления о платежах по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему договору.

Агент ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от Принципала уведомления о платежах направляет Принципалу подписанные Агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения Принципала: Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на оплату.

Принципал в течение 15 рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом.

Размер агентского вознаграждения рассчитывается в порядке, предусмотренном в Приложении № 4 к договору (п.7.1).

Размер агентского вознаграждения составляет 12 %  от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде по всем лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем реестре.

В соответствии с п.7.2 договора Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15  рабочих дней с даты подписания Принципалом акта выполненных работ на основании счета, выставленного Агентом Принципалу.

Истец направил в адрес ответчика Отчеты и Акты выполненных работ за период с апреля по август 2021г.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от 10.02.2022, в котором отказался от приемки части действий (с мая по октябрь 2021г.), указанных в Отчете Агента, сославшись, что должники не получали каких-либо уведомлений, не представлены доказательства направления корреспонденции оператором почтовой связи, не представлены доказательства произведенных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору в периоды с апреля по август 2021 г., неправомерность отказа ответчика от приемки части оказанных услуг и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности по выплате агентского вознаграждения в сумме 899 343 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В ответ на предоставленные отчеты и акты выполненных работ за период с мая по октябрь 2021 г. ответчик направил в адрес истца отказ от приемки части совершенных Агентом действий. При этом ответчик не предоставил мотивированное возражение по отказу от приемки отчета, что по смыслу п. 3 ст. 1008 ГК РФ является основанием для принятия услуг в полном объеме.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых указано на то, что истцом не были оказаны услуги, не представлены доказательства направления Уведомлений о платежах в рамках агентского договора, не представлены доказательства произведенных расходов.

Как указывает ответчик, действие истца «направление почтового уведомления» не соответствует условиям договора, поскольку отправление исполнено не через оператора почтовой связи. По мнению ответчика,  истец получает вознаграждения не факт перечисления задолженности по лицевому счету, а за указанные в договоре действия.

При этом, отказ от принятия совершенных истцом действий по направлению почтового уведомления должникам не соответствует ни договору, ни законодательству Российской Федерации, так как ни одним пунктом договора, ни дополнительными соглашениями к нему не расшифровано понятие «почтовое отправление», не указан способ пересылки (доставки) почтовых отправлений или конкретный оператор почтовой связи, посредством которого почтовые отправления должны быть отправлены должникам ответчика.

Вопреки доводам ответчика спорный договор не содержит условий, согласно которым возможен отказ от оплаты вознаграждения Агента на основании уведомления ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» об отказе от приемки части действий указанных в отчете агента.

Заключенный между сторонами договор не содержит также требования о необходимости направления в адрес должников сообщений о наличии задолженности через определенных операторов почтовой связи.

Также договором не установлен конкретный перечень операторов почтовой связи, посредством которых агент обязан направлять в адрес должников сообщения о наличии задолженности.

В свою очередь, законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза, в том числе посредством курьеров.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вследствие направления сообщений о наличии задолженности через определенных операторов почтовой связи должниками не исполнены обязательства по перечислению суммы задолженности на лицевые счета.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения относительно поступивших в его адрес отчетов Агента за спорный период являются немотивированными, не подтверждающими доводы ответчика о неоказании услуг по договору либо о некачественном оказании услуг.

Факт выполнения истцом принятых на себя в рамках названного договора обязательств подтверждается составленными Отчетами и Актами выполненных работ за апрель-август 2021 года, направленными истцом в адрес ответчика и полученными им.

При указанных обстоятельствах приведенные ответчиком доводы о недоказанности истцом факта оказания ему услуг в рамках заключенного агентского договора отклоняется судом как не соответствующие действительности.

Приведенные ответчиком ссылки на обязанность агента в соответствии со ст. 1008 ГК РФ приложить к отчетам доказательства расходов не состоятельна, так как данной статьей предусмотрена обязанность прикладывать к отчету агента необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, а согласно п. 7.6 договора Агент самостоятельно несет все расходы, связанные с исполнением поручений Принципала.

Таким образом, истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, существенных условий договора не нарушал, услуги по взысканию просроченной задолженности фактически оказаны, цель договора достигнута, факт оказания услуг по договору документально подтвержден, поступление денежных средств от должников в адрес ответчика является результатом работы истца, жалоб от должников и надзорных органов относительно способов исполнения истцом договора не поступало, убытки ответчику действиями ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» не причинены, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца об обязанности ответчика осуществить приемку совершенных действий по договору за период с апреля по август 2021 включительно и произвести выплату агентского вознаграждения.

Кроме того, согласно условиям договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у Агента, и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

Более того, сумму поступивших денежных средств от должников на расчетный счет ответчика, ответчик признает и не оспаривает.

Согласно условиям договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у Агента и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, условий договора не нарушал, поручения по взысканию просроченной задолженности надлежащим образом выполнил. Доказательством выполнения поручений является факт поступления денежных средств от должников в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения за спорный период в сумме 899 343 руб. 97 коп. не имеется.

Возражая против расчета начисленного вознаграждения Агента, ответчик не представил документально обоснованный контррасчет.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец произвел расчет своих услуг на основании несогласованной методики, не подтвердил факт извещения должников определенными документами, суд также исходит из того, что в предыдущие периоды (июнь-2020 года  - март 2021 года) ответчик принял и оплатил услуги истца, расчет стоимости которых и порядок оказания которых совпадает с услугами, оказанными в спорный период.

Доводы ответчика о том, что он не принимал указанных услуг в предыдущие периоды противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 899 343 руб. 97 коп.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26 600 руб. 77 коп. по состоянию на 24.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 договора Агент за каждый день просрочки Принципалом исполнения денежного обязательства, за исключением случаев, когда просрочка возникла по вине Агента, вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности Принципала, но не более 10% от суммы просроченной задолженности Принципала.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2023 № 2336 с требованием оплаты суммы задолженности и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" задолженность в размере 899 343 (восемьсот девяносто девять тысяч триста сорок три) рубля 97 копеек, пени в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 77 копеек, с дальнейшим начислением пени с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21 519 (двадцать одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 333 руб., перечисленной по платежному поручению от 02.06.2023 № 240.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина