АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2021 года

Дело №А55-17752/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  28 декабря года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ", Россия 603024,  г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Генкиной д. 61, пом. 6 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерхимзащита", Россия 443122, г. Самара, Самарская область, ул. Силина д. 9, к. 18 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – ФИО1, дов. от 13.09.2021

Установил:

ООО "Чистый Мир ТМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Интерхимзащита» суммы основного долга в размере 377 400 руб., о взыскании суммы судебных издержек в размере 22 000 руб., а также оплаченной госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 по делу                       № А55-17752/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, в связи с чем, суд определением от 17.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, пояснениях к отзыву, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 14 апреля 2020 года между ООО «Чистый Мир ТМ» и ООО «Интерхимзащита» был заключен договор поставки №38.

01.02.2021 года, ООО «Чистый Мир ТМ» был приобретен Товар (Комбинезон защитный, модель «Стрелец Сэйв Лайт» стандарт ОМК СТК. 12-54.1, п.9.29), с целью его дальнейшей реализации. 

Как указывает истец, при получении Товара было обнаружено, что ТМЦ не соответствует п.9.29 СТК 12-54.1, а именно: на бирках отсутствует маркировка ТР ТС 019, название модели не соответствует названию на бирке и в сертификате, также отсутствует защита от воздействия жидких веществ. 

В связи с выявленными недостатками 23.04.2021 г. Товар был возвращен и направлено требование о возврате денежных средств, в соответствии с п.2.5. Договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств от 29.04.2021 № б/н. Ответ не последовал.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что согласно товарной накладной от 25.02.2021 года товар был получен и принят ответчиком без претензий.

Позднее посредством телефонной связи ответчик сообщил, что маркировка товара не соответствует запрошенной, письменных претензий от ответчика не поступало.

Согласно п. 2,5 договора, стороны могут согласовать замену товара.

Посредством электронной переписки 09.04.2021 года с ответчиком было согласовано устранение выявленного несоответствия.

27.04.2021 года сторонами был согласован порядок получения товара, отправленного на замену.

Разногласий в порядке и сроках приёмки не возникало, претензий и замечаний истец не предъявлял.

28.04.2021 года товар с недостатками был получен на терминале транспортной компании, что подтверждается актом №СМП-01813 от 28.04.2021 года.

В тот же день отправлен новый товар взамен товара с недостатками. Факт отправки нового товара подтверждается экспедиторской распиской №СМП-000604 от 28.04.2021 года.

Посредством электронной почты 28.04.2021 года истец потребовал приостановить отправку товара без объяснения причин. Ответчиком истцу было сообщено, что заменённый товар уже отправлен. Ответчик на указанный факт сообщил, что отказывается принимать товар, так же не указав причину. На данные действия ответчика ему было сообщено что будет написана претензия о необоснованном отказе от принятия товара.

29.04.2021 года ответчик посредством электронной почты прислал претензию, в которой указал, что недостатки товара выявил при получении. Ответчик указывает, что никакого акта истец не составил, о наличии недостатков товара при получении не сообщил, подписал товарную накладную без претензий и замечаний.

Исх. №136 от 29.04.2021 ответчику было сообщено о том, что он необоснованно отказывается от приемки товара, замена которого была им же ранее согласована.

Истец, согласно пояснений на отзыв, указывает, что предметом данного Договора была поставка Товара (Комбинезон защитный, модель «Стрелец Сэйв Лайт» стандарт ОМК СТК. 12-54.1, п.9.29).

Сторонами были согласованы конкретные параметры Товара, поскольку данный Товар приобретался ООО «Чистый Мир ТМ» для его дальнейшей реализации непосредственному Заказчику.

Как указывает истец, поскольку ООО «Чистый Мир ТМ» не обладает соответствующим оборудованием, дня приемки Товара по его характеристикам, при получении Товара ООО «Чистый Мир ТМ» не производило его приемку по согласованным характеристикам, приемка производилась лишь по его количеству, без вскрытия упаковок.

После получения Товара непосредственным Заказчиком (АО «Выксунский металлургический завод»), ООО «Чистый Мир ТМ» был направлен Акт несоответствия Товара запрошенным характеристикам. Данный Акт был перенаправлен ООО «Интерхимзащита».

23.03.2021г. от ООО «Интерхимзащита» поступило письмо с подтверждением несоответствия поставленного ими Товара, согласованному. Никаких согласований о замене Товара на Товар надлежащего качества не производилась. Электронный документооборот Договором предусмотрен не был.

В связи с выявленными недостатками 23.04.2021 г. Товар был возвращен ООО «Интерхимзащита» и направлено требование о возврате денежных средств, в соответствии с п.2.5. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Из статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 2.5 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) Покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата, уплаченного за товар или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям Договора. 

Таким образом, согласно условий согласованных сторонами в договоре Покупатель в случае поставки товара ненадлежащего качества имеет право на возврат денежных средств уплаченных за товар либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. В рассматриваемом случае Покупатель выбрал возврат денежных средств уплаченных за товар.

Поставка товара ненадлежащего качества подтверждается ответчиком письмом № 87 от 23.03.2021.

Довод ответчика о согласовании замены товара, отклоняется судом, так как согласно п. 7.1 Договора дополнительные соглашения подлежат подписанию уполномоченными на заключение договоров представителями обеих сторон и скреплению печатями сторон. Представленная ответчиком электронная переписка не содержит условий замены товара ненадлежащего качества, наименование, количества товара подлежащего замене, а также подписей уполномоченных лиц и печатей сторон.

Иные доводы ответчика и третьего лица, не имеют правового значения для разрешения данного спора. 

По результатам совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований к качеству поставленного товара, что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. Договора, влечет возникновение у покупателя права на возврат определенной истцом денежной суммы в размере 377 400 руб.

Истец также просит взыскать судебные издержки в размере 22 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., считает их чрезмерными.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.05.2021, приложение № 1 к договору от 10.05.2021, акт выполненных работ от 15.06.2021, расходный кассовый ордер № 277 от 15.06.2021 на сумму 22 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Суд считает, что денежные средства по услугам: правовая экспертиза документов, устная консультация по делу, подготовка пакета документов, пакета документов для суда, не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как правовая экспертиза документов, устная консультация по делу, подготовка пакета документов, пакета документов для суда, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, на основании оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание степень сложности дела, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, затраченное время, объем подготовленных материалов, а также характер спора, с учетом расценок юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 10 000 руб. (составление и отправка искового заявления). 

Размер гонорара, установленный сторонами в приложении № 1 к договору от 10.05.2021, на основании утвержденного и рекомендованного к применению решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.06.2013 не может быть приняты судом во внимание, так как исполнитель по договору об оказании юридических услуг – ФИО2 не обладает статусом адвоката.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Правомерность выводов суда по данному делу подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А12-203/2018 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 № А12-203/2018.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченное время, а также рекомендуемые минимальные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП ставки гонорара за оказание юридической помощи, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказаны и соответствуют критерию разумности возмещения судебные расходы в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерхимзащита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ" сумму основного долга в размере 377 400 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 548 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина