АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38918/2018

г. Новосибирск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСК", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «БанкДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о признании кредитного договора (кредитная линия) N 

<

***> от 06.12.2016 надлежаще исполненным, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торгстрой», с. Сосновака, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.01.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (Доверенность № 10-3/240 от 3.10.2018, паспорт)

третье лицо 1: не явился

третье лицо 2: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен  о признании кредитного договора № 

<

***> от 06.12.2016 надлежаще исполненным (с учетом уточнения заявленного в судебном заседании 21 марта 2019 года), обязании ответчика обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки по кредитному договору, обязании ответчика снять обременение с объектов залога, обязании ответчика снизить штрафные санкции до 100 000 рублей по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании ответчик сообщил об исполнении решения арбитражного суда по делу № А45-44632/2018, погашении задолженности по кредитному договору поручителем, представил справку о том, что задолженность по кредитному договору погашена, обременение с объектов снято.

       Истец настаивает на ранее заявленном ходатайстве о привлечении третьих лиц – поручителей по кредитному договору. В соответствии со ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме поручителем ФИО4, в связи с чем ходатайство истца судом отклонено.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «ГСК» и АКБ «Российский капитал» (АО) заключили кредитный договор (кредитная линия) N 

<

***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № 

<

***>/ДЗ-01, № 

<

***>/ДЗ-02. В соответствии с условиями кредитного договора (кредитной линии) банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 15 107 902 рублей. Проценты за пользование займом установлены главой 2 кредитного договора. За нарушение исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств (п. 8.2 договора).

ООО «ГСК» погасил досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору (кредитной линии) N 

<

***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № 

<

***>/ДЗ-01, № 

<

***>/ДЗ-02, что подтверждается платежными поручениями:

- № 716315 от 26.09.2018 в счет погашения просроченной ссуды в размере - 11 631 723,26 руб.

- № 719816 от 26.09.2018 в счет погашения срочных процентов в размере - 87 795,58 руб.

- № 722937 от 26.09.2018 в счет погашения просроченных процентов в размере -609 127,71 руб.

- № 740357 от 27.09.2018 в счет погашения просроченных процентов в размере - 5 000,00 руб.

- № 724561 от 26.09.2018 в счет погашения просроченных процентов в размере - 62 556,49 руб.

Таким образом, ООО «ГСК» надлежащим образом исполнило обязательство перед АКБ «Российский капитал» (АО) в рамках заключенного кредитного договора (кредитной линии) N 

<

***> от 06.12.2016 с залогом недвижимости по договору об ипотеке № 

<

***>/ДЗ-01, № 

<

***>/ДЗ-02. Однако АКБ «Российский капитал» (АО) справку об исполнении кредитного договора не предоставил, обременение с объекта залога не снял.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

Суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По информации банка ответчик вносил платежи по договору не своевременно, с 08.05.2018 ответчику стали начисляться пени предусмотренные договором и проценты. Из представленных истцом документов следует, что он имеет перед банком задолженность в сумме 6 045 047 рублей 48 копеек.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В процессе рассмотрения спора поручитель задолженность по кредитному договору оплатил,  согласно решения  арбитражного суда по делу № А45-44632/2018. 

Ответчик (банк) отсутствие задолженности по кредитному договору подтвердил, представил доказательства снятия обременения с объектов залога.

Поскольку задолженность оплачена поручителем, требования истца о признании им договора надлежаще исполненным удовлетворению не подлежит.

Поскольку обременение с объектов залога банком снято в связи с оплатой задолженности по договору, требования истца об обязании ответчика обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки по кредитному договору и об  обязании ответчика снять обременение с объектов залога удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании ответчика снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. не может рассматриваться судом в рамках данного спора по смыслу нормы ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Госпошлину в сумме  18 000 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                             И.В. Киселева