/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-13393/2016

26 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей открытого акционерного общества «Тайнинское» Харчиковой Светланы Павловны (доверенность от 17.08.2017) и общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» Архиповой Марии Владимировны (доверенность от 09.01.2017), Шевченко Алены Сергеевны (доверенность от 09.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тайнинское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2017 года по делу №А33-13393/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 2450029557, ОГРН 1132450000374, Канский район Красноярского края, далее – ООО «Стройводхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Тайнинское» (ИНН 2450013853, ОГРН 1022401357660, Канский район Красноярского края, далее – ОАО «Тайнинское») о взыскании 3 056 305 рублей 92 копейки задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, определенную расчетным способом за период с 28.10.2013 по 27.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2017 в сумме 411 730 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2017), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 277 049 рублей 77 копеек задолженности, 306 752 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Тайнинское» обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на принятие судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не учли, что отсутствуют доказательства получения ответчиком акта от 27.01.2014 для возможности внесения им замечания в акт; о проведении проверок ответчика никто не предупреждал; расчет задолженности произведен без учета разного диаметра труб; отсутствуют доказательства использования неисправных приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройводхоз» считает доводы ОАО «Тайнинское» не свидетельствующие о неправильном применении судами норм процессуального или материального права, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пояснениях к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Стройводхоз» (исполнитель) и ОАО «Тайнинское» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 80 от 03.10.2013 по которому исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы исполнителем.

В силу пункта 3.2 договора абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета. Абонент обязан обеспечить наличие пломб исполнителя на кранах, задвижках и иных устройствах, позволяющих исключить несанкционированный отбор холодной воды, а исполнитель обязан произвести опломбирование указанных кранов, задвижек и иных устройств.

Согласно пункту 3.3 договора количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета и подтверждается актом фактического потребления холодной воды (приложение № 3), за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета производится расчетным способом:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения;

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления исполнителя о временном прекращении потребления волы, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора.

Расчет количества полученной холодной воды в случаях, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В приложении № 2 к договору отражены сведения о приборах учета холодной воды.

29.01.2014 между ООО «Стройводхоз» (исполнитель) и ОАО «Тайнинское» (абонент) был подписан договор холодного водоснабжения № 05 от 29.01.2014 по которому приложение № 2 (порядок учета, сведения о приборах учета холодной воды) сторонами не согласовано.

Ответчик не оспаривает факт потребления питьевой воды через сети, присоединенные к системе подачи питьевой воды предприятия ООО «Стройводхоз» в заявленный в иске период.

При этом доказательств водопотребления от иных источников в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

28.10.2013 в ходе проведения технического обследования водопроводных сетей ответчика, установлено, что на водоразборной точке в помещении ферма № 1 в с. Астафьевка, расположенной по адресу: Канский район, с. Астафьевка (далее – Ферма № 1), отсутствует прибор учета.

Данный факт отражен в акте проверки водопровода б/н от 28.10.2013, составленном в присутствии представителя ответчика, который от подписания акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

В здании фермы ответчика установлен прибор учета № 080919, введенный в эксплуатацию 18.11.2013, что подтверждается актом введения в эксплуатацию узла учета от 18.11.2013, подписанным представителем ответчика.

Учитывая, что с 28.10.2013 (момент обнаружения отсутствия прибора учета) по 17.11.2013 (дата установки и ввода в эксплуатацию прибора учета) ответчик осуществлял водопотребление без прибора, ООО «Стройводхоз», рассчитало объемы полученной питьевой воды по методу учета пропускной способности трубы диаметром 50 мм за период с 28.10.2013 по 17.11.2013 по подпункту «а» пункта 16 Правил «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776 от 04.09.2013).

Согласно расчету ООО «Стройводхоз» задолженность за спорный период с 28.10.2013 по 17.11.2013 составляет 647 602 рублей 24 копейки.

20.12.2013 в ходе очередной проверки водопровода на Ферме № 1 ООО «Стройводхоз» была выявлена незаконная врезка трубы в водопроводные сети диаметром 50 мм, присоединенная к сетям до прибора учета.

По данному факту был составлен акт от 20.12.2013 в присутствии представителя ОАО «Тайнинское», который от подписания данного акта отказался.

Судами установлено, что установить дату несанкционированного подключения невозможно, таким образом, датой начала периода безучетного водопотребления, согласно расчету ООО «Стройводхоз», является дата предыдущей проверки, а именно дата ввода в эксплуатацию прибора учета на данном объекте (18.11.2013).

Расчет безучетного потребления холодной воды по методу учета пропускной способности трубы диаметром 50 мм произведен ООО «Стройводхоз» за период с 18.11.2013 по 20.12.2013 на общую сумму 1 017 664 рубля 74 копейки.

27.01.2014 на Ферме № 1 был выявлен факт срыва пломбы на приборе учета марки ВСКМ 90-50 (заводской номер 080919), что привело к несанкционированному вмешательству в работу узла учета. В связи с нарушением целостности пломбы, был составлен акт б/н от 27.01.2014, который подписан представителем ОАО «Тайнинское» и скреплен печатью.

В связи с изложенным ООО «Стройводхоз» произведен расчет платы за холодное водоснабжение по методу учета пропускной способности трубы за период с 21.12.2013 по 27.01.2014 на общую сумму 1 171 852 рубля 83 копейки.

В ходе очередного технического обследования водопроводных сетей ОАО «Тайнинское», установлено, что на водоразборной точке в помещении котельной, расположенной по адресу: Канский район, с. Астафьевка, ул. Победы, 29 (далее – Котельная), отсутствует прибор учета.

Данный факт отражен в акте ввода прибора учета холодной воды б/н от 28.10.2013, составленном в присутствии представителя ответчика; акт заверен печатью, но не подписан ответчиком.

18.11.2013 на Котельной ответчика был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета марки СВХД (заводской номер 20138489936) ,что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.11.2013. 

Учитывая, что с 28.10.2013 по 17.11.2013 ОАО «Тайнинское» осуществляло водопотребление без прибора, ООО «Стройводхоз» рассчитало объемы полученной питьевой воды по методу учета пропускной способности трубы диаметром 50 мм за период с 28.10.2013 по 17.11.2013 по подпункту «а» пункта 16 Правил № 776.

Согласно расчету ООО «Стройводхоз» задолженность с 28.10.2013 по 17.11.2013 составляет 161 900 рублей 94 копейки.

Объем потребленного ресурса по иным объектам (точкам водоразбора в деревнях Леонтьевка и Тайна) за период 28.10.2013 по 27.01.2014 составил 5 778 м3  на общую сумму 875 713 рублей 68 копеек.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за период с 28.10.2013 по 27.01.2014, задолженность ОАО «Тайнинское» составила 3 056 305 рублей 92 копейки.

31.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2015 исх.№ 337, которая получена ответчиком 01.09.2015 и оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Стройводхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Во исполнение указанного Закона утверждены Правила № 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами согласно пункту 18 Правил № 644.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Исходя из пункта 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 № 2650-0 Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов. 

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор холодного водоснабжения № 80 от 03.10.201, акт проверки водопровода б/н от 28.10.2013 в Ферме № 1, а также котельной ответчика, пояснения сторон), суды установили, что ответчик не исполнил требования подпункта «в» пункта 16 Правил № 776, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о применении расчетного метода при определении объема и стоимости поставленного ресурса, что также соответствует перечисленным нормам закона. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Суды, оценив акт б/н от 20.12.2013, представленные ООО «Стройводхоз» фотоматериалы, пришли к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств (актов, схем и т.д.), подтверждающих наличие незаконной врезки в водопроводные сети до прибора учета трубой диаметром 50 мм.

Поскольку факт водопотребления на объекте ответчик не оспорил, суд первой инстанции на основании представленных показаний прибора учета произвел расчет задолженности за период с 18.11.2013 по 20.12.2013 по среднесуточному потреблению на сумму 238 403 рубля 88 копеек.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств факта незаконной врезки сторонами не оспариваются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776, при нарушении контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). Поскольку прибор учета является составной частью узла учета, то приведенная норма распространяется и на нарушение контрольных пломб приборов учета.

Суды, признав акт б/н от 27.01.2014 достоверным и достаточным доказательством срыва пломбы на приборе учета марки ВСКМ 90-50 (заводской номер 080919), обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие пломбы позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета. Объем потребленной абонентом воды правомерно определен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным. Доказательств недостоверности указанных при расчете сведений за спорный период ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения акта б/н от 27.01.2014 отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо, если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроля за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Как установлено судами, представителями ООО «Стройводхоз» 27.01.2014 проведена проверка прибора учета при участии представителя ОАО «Тайнинское» - Забурским С., совместно с которым составлен и подписан акт о нарушении целостности пломбы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания довода заявителя о ненадлежащем извещении ОАО «Тайнинское» обоснованным.

Довод ОАО «Тайнинское» о проведении расчета задолженности без учета разного диаметра труб судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный в отсутствие в материалах дела документального подтверждения. 

Иные доводы ОАО «Тайнинское» по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2017 года по делу № А33-13393/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков