Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102640/22

20 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО «АЛМИ» (603001, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Нижний Новгород г., Рождественская ул., д. 24, помещ. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮГАГРОТРАНС» (142180, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Подольск г., мкр. Климовск, Ленина 

<

...>, ком. 1-3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 18.03.2019 года № 1335/03-19,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМИ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  «ЮГАГРОТРАНС» о взыскании 106 416 рублей  задолженности по оплате  оказанных в период с мая 2019 г. по январь 2021 г. в рамках договора № 1335/03-19 от 18.03.2019  услуг по обеспечению информационно-музыкального наполнения аудиосистемы и видеосистемы торговых залов ООО «ЮГАГРОТРАНС» (Супермаркет), 26 959,92 рублей неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 07.11.2022, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени начиная с 08.11.2022 по дату фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 10 501 рубль.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из искового заявления, в основание иска истец ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1335/03-19 от 18 марта 2019 года по которому истец принял на себя обязателство обеспечить информационно-музыкальное наполнение аудиосистемы и видеосистемы торговых залов ООО «ЮГАГРОТРАНС» (Супермаркет), а Супермаркет обязался оплачивать услуги ООО «АЛМИ» в соответствии с приложениями к договору.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата производится до 5 числа текущего месяца обслуживания. 

Уведомлением от 31 марта 2021 года ответчик отказался от договора с 31 мая 2021 года. 

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

  Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  В обоснование иска истец ссылается на наличие между истцом договорных отношений во взыскиваемом периоде, односторонне го отказа ответчика о исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

 В силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений абз. 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В материалы дела истцом представлены светокопии одной страницы договора (на которой отсутствует печать ответчика), приложения № 1, 1\1, 2/2, 3/2 к договору, дополнительного соглашения к договору от 01.08.2019 г., уведомления от 31.03.2021 г. о расторжении договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, подписания договора, уведомления о его расторжении.

В связи с изложенным, судом неоднократно предлагалось истцу представить договор в полном объеме.

Указанные определения истцом не исполнены, оригинал договора на обозрение суда не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

   Кроме того, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

   Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753).

   Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки работ, их частичной оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров