ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13347/2024

Дело № А40-208280/22

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года по делу № А40- 208280/22 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании доказательств 

в рамках дела о признании банкротом ФИО3,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 ФИО3 признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2024 года. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2024 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частчино, возложена обязанность на МО ГИБДД ТНЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве направить в адрес финансового управляющего ФИО4 следующие сведения в отношении ФИО2 (дата рождения: 15.09.1990, место рождения: г. Чебоксары):

•            об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

•            о наличии арестов, залогов, иных обременении автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время, и не снятых с учета.

Также, определением на МИФНС № 15 по Московской области возложена обязанность направить в адрес финансового управляющего ФИО4 следующие сведения в отношении ФИО2 (дата рождения: 15.09.1990, место рождения: г. Чебоксары): сведения о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время; сведения о принадлежащих супруге должника долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где супруга должника является (являлась – с 07.11.2019 г.) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; сведения о доходах супруги должника как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса); сведения о доходах супруги должника в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения об эмитентах, депозитариях супруги должника, а также о принадлежащих супруге ценных бумагах в период, начиная с 07.11.2019 г. по настоящее время.

На ГУ МВД России по г.Москве  судом  возложена  обязанность направить в адрес финансового управляющего ФИО4 сведения в отношении ФИО2 (дата рождения: 15.09.1990, место рождения: г. Чебоксары): сведения об адресе места жительства (места пребывания); паспортные данные.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из ходатайства управляющего, указанные документы необходимы ему для реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд  первой  инстанции исходил из  того, что данное ходатайство суд расценивает как поданное в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у финансового управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

С данным выводом  суда первой инстанции, апелляционный суд не может  согласиться в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу. 

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением арбитражным управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в частности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из поданного в суд первой инстанции ходатайства, управляющий просил истребовать из МО ГИБДД ТНЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве,  МИФНС № 15 по Московской области и ГУ МВД России по г. Москве сведения не в отношении должника, а в отношении его супруги.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, причин банкротства, необходимы  сведения в отношения супруги должника, и без указанных  сведений  проведение указанных  мероприятий невозможно, материалы  дела не содержат.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает со стороны управляющего  препятствий для реализации права  на  проведение полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, причин банкротства, ввиду отсутствия у  него  сведений в отношении супруги должника, указанных в заявлении.

Кроме того, финансовый управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о направлении запросов в порядке, установленном Законом о банкротстве в адрес должника. Тогда как, в силу  разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015, в  случае  неисполнении гражданином подобной обязанности в  установленной  Законом  о банкротстве срок, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в порядке ст. 270  АПК РФ с принятием решения об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу № А40-208280/22 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева