ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2018

                              Дело № А41-106668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца – гаражно-строительного кооператива «Юность» – ФИО1 (председателя по протоколу от 06.12.2015);

от Администрации Ленинского района Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.07.2018);

от Администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 08.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Юность»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.05.2018,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 24.07.2018,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н., 

по делу № А41-106668/2017

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Юность»

к Администрации Ленинского района Московской области, Администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области

о восстановлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Юность» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ленинского района Московской области (далее – Администрация Ленинского района), Администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской (далее – Администрация сельского поселения Володарское) области с заявлением о восстановлении границ земельного участка кооператива.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрация сельского поселения Володарское, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель кооператива в судебном заседании представил дополнение к кассационной жалобе, просил приобщить его к материалам дела, пояснил, что до судебного заседания другим лицам, участвующим в деле, его не направлял. 

В удовлетворении данного ходатайства кооперативу отказано ввиду несоблюдения требований части 1 статьи 276 АПК РФ (пропущен срок), пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (дополнения не направлены до судебного заседания другим лицам, участвующим в деле, в том числе Администрации сельского поселения Володарское, представитель которой не явился в судебное заседание), представленное суду дополнение к кассационной жалобе возвращено представителю кооператива в судебном заседании.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела подлинник жалобы с оригинальными отметками лиц, участвующих в деле, о ее получении, а также  оригиналы доказательств направления жалобы по почте этим лицам. 

Данное ходатайство кооператива удовлетворено.

Представитель Администрации Ленинского района возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кооператива и Администрации Ленинского района, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 30.03.1973 решением № 186 Исполкома Видновского городского совета депутатов трудящихся Московской области создан кооператив.

Управлением регулирования застройки и отвода земель ГЛАВАПУ г. Москвы 12.06.1973 утвержден план земельного участка под строительство 26 гаражей на отведенном участке земли площадью 0,45 га.

Распоряжением от 14.11.1973 № 2166 Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся кооперативу отведен земельный участок площадью 0,45 га, за счет территории прядильной фабрики им.Володарского, под строительство манежного гаража стоянки полуподземного типа на 26 автомашин для индивидуальных владельцев в пос. им.Володарского Ленинского района.

Главным архитектурно-планировочным управлением г. Москвы 17.12.1973 кооперативу выдано разрешительное письмо N 8/1249-р на строительство гаражей-стоянок боксового типа.

План кооператива под гаражи-стоянки 26 существующих и 25 новых в пос.Володарского на земельном участке площадью 0,45 га  21.05.1975 согласован Председателем Исполкома Видновского городского совета.

Председателем исполкома Володарского сельского совета народных депутатов направлено письмо от 11.07.1983 № 93 Первому зам. Председателя Мосгорисполкома с просьбой выдать кооперативу разрешительную документацию на произведенное строительство гаражей в количестве 52 штук и разрешить дополнительную пристройку на отведенном участке 13 гаражей.

Согласно письму председателя исполкома Володарского сельского совета народных депутатов и председателя кооператива от 22.03.1988 № 53 первому заместителю председателя Мосгорисполкома, отведенный земельный участок площадью 0,45 га полностью использован под строительство гаражей боксового типа для личного автотранспорта жителей поселка. Однако, в связи с увеличением автомотолюбителей, кооператив просит выделить дополнительный земельный участок и разрешить строительство боксовых гаражей в количестве 26 штук.

Постановлением Главы Администрации Володарского сельского совета Ленинского района от 14.06.1994 № 2-1/55, за кооперативом закреплен и передан бесплатно в общую совместную собственность земельный участок площадью 4500 кв. м, выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ I-МО-21-3 N 194599 от 15.08.1994, регистрационная запись № 720.

Отделом по Ленинскому району Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области 03.03.2005 утверждено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка кооператива площадью 4500 кв. м, в котором содержится план земельного участка с размещением гаражей с 1 по 65 и с 66 по 82.

Из заключения эксперта ООО «Проектно-Изыскательское предприятие "ВисхагиЦентр-Геоинформ» от 15.06.2016 (дополнительная судебная экспертиза в рамках дела N А41-47573/15) выяснилось, что границы и площадь земельного участка кооператива площадью 4500 кв. м с КН 50:21:0060201:53 по адресу Ленинский район с/о Володарский п.Володарского, значительно больше чем поставленный на кадастровый учет.

Вступившим в законную силу решением от 23.08.2016 по делу № А41-47573/2015 Арбитражный суд Московской области по иску кооператива к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области решил привести в соответствии с заключениями эксперта ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «Висхаги-Центр-Геоинформ» от 14.03.2016, от 15.06.2016 (дополнительная судебная экспертиза) границы и площадь земельного участка кооператива с кадастровым номером 50:21:0060201:53, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Володарский, п. Володарского по техническому паспорту по состоянию на 16.05.1983, свидетельству от 15.08.1994 № 720 на право собственности кооператива на земельный участок КН МО21-3-27Н- в указанных координатах и площади равной 4438 кв. м.

Кооператив 06.07.2016 обратился с заявлением в Ленинский филиал ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении, в том числе, плана БТИ 2008 и 2010 гг. на спорный земельный участок, а также указании площади участка. Письмом от 05.08.2016 ГУП МОБТИ сообщило об отсутствии в архиве запрашиваемых документов.

Названное решение суда по делу № А41-47573/2015 вступило в законную силу 26.09.2016.

При этом, по доводам кооператива, гаражи с 66 по 82 находятся за пределами границ земельного участка, установленных по техническому паспорту по состоянию на 16.05.1983, свидетельству от 15.08.1994 № 720 на право собственности кооператива на земельный участок в площади равной 4438 кв. м.

Между тем, как указали суды, по мнению кооператива, эти гаражи фактически расположены на дополнительно отведенном Мосгорисполкомом земельном участке истца, который на настоящий момент не имеет межевого плана, в связи с чем нет возможности поставить его на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 65, 69 АПК РФ, статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А41-47573/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска кооператива.

При этом суды установили, , что заявленное кооперативом требование по настоящему делу фактически направлено на предоставление дополнительного земельного участка, и с учетом установленных обстоятельств суды на основе оценки представленных доказательств признали, что кооператив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал факт передачи ему земельного участка в площади и границах, превышающих площадь и границу участка с кадастровым номером 50:21:0060201:53, установленных решением суда по делу № А41-47573/2015, в связи с чем признали, что кооператив не доказал обстоятельства, на которых основывает свой иск по настоящему делу. 

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы кооператива не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и которая осуществлена судами первой и  апелляционной инстанций без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А41-106668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Григорьева И.Ю.

Судья           Латыпова Р.Р.