ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13812/2018

24 января 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15227/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу № А46-13812/2018 (судья Савинова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300035517) о расторжении договоров субаренды, освобождении мест для размещения НТО и о взыскании 158 641 руб. 56 коп.,

установил:

Акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (далее – АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о расторжении договоров субаренды, освобождении мест для размещения НТО и о взыскании 158 641 руб. 56 коп. задолженности по договорам субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20 от 01 июня 2017 года за июнь и июль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу № А46-13812/2018 исковые требования АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом был нарушен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения определением от 17.08.2018, а именно только 05.09.2018 истцом было представлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков. Предприниматель полагает, что суд первой инстанции обязан был вернуть поданное заявление. Также податель жалобы настаивает на том, что сам по себе факт введения процедуры банкротства не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, обществом не представлены актуальные сведения в подтверждении тяжелого имущественного положения. 

Податель жалобы ссылается на то, что извещением от 11.04.2018 № Исх.-АЦАО/1514 Администрация Центрального административного округа г. Омска уведомила АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» о расторжении договоров. Предприниматель считает, что данное обстоятельство влечет за собой окончание субарендных правоотношений между АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» и ИП ФИО1

Податель жалобы настаивает на том, что субарендные отношения расторгнуты по инициативе истца 11.05.2018. В указанный период для расчета задолженности ответчик не осуществлял деятельность, так как с июня 2018 года деятельность осуществлялась третьими лицами.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 28.12.2018.

28.12.2018 от АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017  между АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключены договоры субаренды мест для размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО):

- № Ц-01 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 130/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-02 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 138/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-03 субаренды места на размещение НТО общей площадью 10,0 кв. м, по адресу: 

<

...> ФИО2, 115, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4481,64 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 157/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-04 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 6243,38 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 134/2015/1 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-05 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 141/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-06 субаренды места на размещение НТО общей площадью 8,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 3420,82 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 128/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-07 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 148/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-08 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...> Октября, 117, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 126/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-10 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 139/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-11 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: г. Омск, yл. Багратиона, 3, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 132/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-12 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 136/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-13 субаренды места на размещение НТО общей площадью 8,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 3530,56 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 149/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-14 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 6243,38 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 143/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-15 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 127/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-16 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 131/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-17 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: г. Омск, yл. 10 лет Октября, 191, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 4034,42 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 125/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

- № Ц-20 субаренды места на размещение НТО общей площадью 9,0 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом торговой деятельности: розничная торговля, с ежемесячным платежом в сумме 5199,08 рублей.

Право аренды места размещения НТО подтверждалось Договором на размещение НТО № 142/2015 от 01.12.2015 года, заключенного между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска сроком на 5 лет.

В исковом заявлении истец указал, что на то, что на арендуемой площади предпринимателем установлены НТО, параметры которых превышают размер площади предоставленных Администрацией под размещение объектов. 

В свою очередь, Администрация ЦАО г. Омска неоднократно обращалась к истцу с уведомлениями о необходимости привести НТО в соответствие с условиями Договоров на размещение в части площади объекта. Письмом от 24.05.2018 установила АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» срок до 01.09.2018 года для исправления недостатков, указав, что в случае непринятия необходимых мер Договоры на размещение НТО между истцом и Администрацией ЦАО г. Омска будут расторгнуты.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договоров субаренды мест на размещение НТО, в том числе договоров №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20 субаренды мест на размещение НТО от 01.06.2017 в связи с существенным нарушением ответчиком договора, однако, ответ получен не был.

Претензией № 08-13 от 13.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 158 641,56 рублей.

Отсутствие ответа ИП ФИО1 на претензию № 08-13 от 13.08.2018  истца и требование о расторжении договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

15.11.2018 арбитражным судом принято обжалуемое в апелляционном порядке ответчиком решение. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договоры №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из договоров субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20, а именно из пункта 7.2 следует, что в договор могут быть внесены изменения по соглашению сторон. Односторонний отказ, в том числе расторжение договора в одностороннем порядке, не допускается. 

В силу прямого запрета расторжение договора в одностороннем порядке, установленного договорах субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20 и отсутствия подобного соглашения сторон, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, доводы подателя жалобы о том, что субарендные отношения расторгнуты по инициативе истца 11.05.2018, не принимаются апелляционным судом во внимание. Доказательств достижения соглашения сторон о его расторжении в материалы дела не представлено. Само по себе направление предложения о расторжении договоров субаренды, в условиях отсутствия согласия на то ответчика, не может свидетельствовать о том, что правоотношения прекращены.  

Доводы ИП ФИО1 о том, что извещением от 11.04.2018 № Исх.-АЦАО/1514 Администрация Центрального административного округа г. Омска уведомила АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» о расторжении договоров в силу чего прекращаются и субарендные правоотношения , отклоняются как не подтвержденные материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что письмом от 24.05.2018 Исх-АЦАС/2198 Администрация ЦАО г. Омска установила АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» срок до 01.09.2018 года для исправления недостатков. В указанном письме Администрация ЦАО г. Омска указала, что в связи с поступлением от АО «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» гарантийного письма, процесс расторжения договора приостановлен до 20.07.2018. Доказательств последующего отказа Администрации ЦАО г. Омска от договоров аренды материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом наличия действующих договорных отношений и запрета на односторонний отказ, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о расторжении договоров субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20, освобождении мест для размещения НТО и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 158 641,56 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснения истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденных договорами субаренды, истец приобрел права на спорные земельные участки по договорам аренды, заключенным с Администрацией ЦАО г. Омска, для размещение НТО.

Требования к схемам размещения НТО установлены Постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Схема размещения НТО устанавливает, в том числе, площадь НТО (статья 17 Постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска»).

Установленные НТО должны соответствовать утверждённым схемам размещения, паспорту нестационарного торгового объекта.

Несоответствие НТО размеру занимаемой площади является существенным нарушением условий договора, влечет за собой право истца расторгнуть заключенные с ответчиком договоры субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20.

Из письма Администрации ЦАО г. Омска от 24.05.2018 Исх-АЦАС/2198 следует, что фактически ИП ФИО1 размещенные НТО превышают установленный размер, что не соответствует требованиям Постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» и условиям договоров субаренды и может быть расценено как существенное нарушение условий договора. 

Доводов опровергающих утверждение Администрации ЦАО г. Омска о том, что НТО не соответствуют размерам занимаемой площади, ИП ФИО1 не приведено. 

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении поименованных договоров является законным и обоснованным. 

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении подлежит удовлетворению требование об освобождении места для размещения НТО общей площадью 9,0 кв. м., расположенные согласно ориентиру по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ФИО2, 115, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 117, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 191, 

<

...>.

Также истцом в первой инстанции было заявлено требование о взыскании 158 641, 56 руб. задолженности по договорам субаренды №№ Ц-01-08, Ц-10-17, и Ц-20 от 01 июня 2017 года за июнь и июль 2018 года.

Из материалов дела следует, что:

- по договору субаренды № Ц-01 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-02 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей;

- по договору субаренды № Ц-03 ежемесячный платеж составляет 4481,64 рублей;

- по договору субаренды № Ц-04 ежемесячный платеж составляет 6243,38 рублей;

- по договору субаренды № Ц-05 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей;

- по договору субаренды № Ц-06 ежемесячный платеж составляет 3420,82 рублей;

- по договору субаренды № Ц-07 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей;

- по договору субаренды № Ц-08 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей;

- по договору субаренды № Ц-10 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-11 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-12 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей;

- по договору субаренды № Ц-13 ежемесячный платеж составляет 3530,56 рублей;

- по договору субаренды № Ц-14 ежемесячный платеж составляет 6243,38 рублей;

- по договору субаренды № Ц-15 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-16 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-17 ежемесячный платеж составляет 4034,42 рублей;

- по договору субаренды № Ц-20 ежемесячный платеж составляет 5199,08 рублей.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в указанный период для расчета задолженности ответчик не осуществлял деятельность, так как с июня 2018 года деятельность осуществлялась третьими лицами, не принимается судом во внимание, в силу того, что каких-либо доказательств в обоснование данного обстоятельства предпринимателем не представлено. 

Кроме того, поскольку арендатором не осуществлен возврат имущества по акту приема-передачи, то в таком случае арендатор должен оплатить фактическое использование земельного участка. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 158 641,56 коп. 

Доводы ИП ФИО1 о том, что истцом был нарушен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения определением от 17.08.2018, суд первой инстанции обязан был вернуть поданное заявление и неправомерно удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку касаются вынесения определения о принятии искового заявления, которое не обжалуется в соответствии с нормами АПК РФ.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 АПК РФ. 

Кроме того, принятие к производству искового заявления и предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2018 по делу № А46-13812/2018 - без изменения.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер