Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

05.09.2025 года                                                                                      Дело № А50-12510/25

Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Гусельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 к., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения объекта в виде нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, и обязать ИП ФИО1 к. возвратить объект Департаменту; взыскать с ИП ФИО1 к. в пользу Департамента судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по освобождению и возврату объекта Департаменту, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

30.07.2025 ответчик направил заявление о частичной оплате денежных средств за пользование нежилым помещением.

22.08.2025 от истца в суд поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принят отказ истца от исковых требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.01.2025 по 30.04.2025 в размере 130 120,75 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 30.04.2025 в размере 3 324,37 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу  в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2025 по 30.04.2025 в размере 130 120,75 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 30.04.2025 в размере 3 324,37 руб. прекращено.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

02.09.2025 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

04.09.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением данного заявления суд составляет мотивированное решение. 

Муниципальному образованию город Пермь принадлежит на праве собственности встроенные нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,3 кв.м., с кадастровым номером объекта 59:01:4410478:311, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2024 №КУВН-001/2024-302558222. 

В ходе проверки муниципального имущества, 14.01.2025 произведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 143,3 кв.м. 

На основании акта проверки от 14.01.2025 установлено, что часть нежилых помещений площадью 83,7 кв.м.  (помещения № 50-54, 63,64, 65, часть помещения № 61 по нумерации технического паспорта от 23.09.1999) фактически используется ИП ФИО1 к. в качестве магазина по продаже продуктов питания без оформления права пользования с Департаментом.

21.01.2025 исх. № 059-19-01-36/2-21 Департамент в адрес ИП ФИО1 к. направил требование, в котором предложил в течение 5 дней с даты получения настоящего требования освободить объект. Однако данное уведомление осталось без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. 

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22). 

В обоснование наличия права собственности на спорное имущество, истец в материалы дела представил выписку из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410478:311, согласно которой собственником данного помещения является муниципальное образование город Пермь. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие владение ответчиком спорным имуществом, суд считает спорное имущество находится во владении ответчика незаконно, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2025 по 30.04.2025 в размере 130 120,75 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 30.04.2025 в размере 3 324,37 руб., с последующим начислением начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период за каждый день просрочки принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (17.11.2003г.р., г. Пермь, адрес: 

<

...>, кв. общ, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нежилые помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми с момента вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (17.11.2003г.р., г. Пермь, адрес: 

<

...>, кв. общ, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (17.11.2003г.р., г. Пермь, адрес: 

<

...>, кв. общ, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (17.11.2003г.р., г. Пермь, адрес: 

<

...>, кв. общ, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб. (УИН ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                 Судья                                                                  Н.В. Гусельникова