АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2022 года

Дело №

А55-38553/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Гостинично-представительский комплекс", Россия 443011, г. Самара, Самарская область, ул. 1-я Просека д. 2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", Россия 443013, г. Самара, Самарская область, Московское 

<

...>

с участием третьего лицо - ООО «Квалитет»

взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2., доверенность от 63АА5260258 от 22.11.2018

иные лица не явились, извещены

Установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Гостинично-представительский комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО ""Уютный Дом" сумму неустойки (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств), предусмотренных Контрактом от 22.04.2021 N 36Р, в размере 6 200 рублей 00 копеек, аванс в размере 18 600 рублей 00 копеек., расторгнуть Контракт по решению суда между Заказчиком и Поставщиком (пункт 8 статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании  заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец (далее -Заказчик) и ответчик (далее - Поставщик) заключили государственный контракт (далее - Контракт) N 36Р от 22.04.2021 на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и установить металлопластиковую дверь, а Заказчик принять товар и оплатить.

Согласно пункта 4.1 Контракта поставка товара осуществляется единовременно путем доставки, разгрузки и установки в указанное Заказчиком место по адресу: 443011, Самарская область, ФИО3, Октябрьский район, Первая просека, д.2.

Согласно пункта 4.2 Контракта срок поставки (отгрузки) товара производится в течение 40 (сорока) календарных дней с момента списания аванса с расчетного счета Заказчика.

30.04.2021 авансовый платеж по счету № 1 от 26.04.2021 списан с расчетного счета Заказчика, таким образом, расчетная дата поставки, приходится на 09.06.2021 (платежное поручение № 498 от 29.04.2021 прилагается).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Контракта Поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Информации о сложностях от Поставщика не поступало.

Согласно пункта 10.1 Контракта срок действия установлен до 31.07.2021. На 31.07.2021 обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены.

Согласно пункта 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 8.6 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств/ предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

04.08.2021 в адрес Поставщика направлено уведомление и акт онеисполнении Поставщиком обязательств по Контракту (письмо ГПК-28/240исх. прилагается)._

05.08.2021 в адрес Поставщика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени), в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом (письмо ГПК-28/241 исх. прилагается).

Поставщик в установленные сроки оплату по направленному требованию не произвел.

17.08.2021 Заказчику поступают денежные средства в размере 6 200 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек от общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее -ООО «Квалитет») (платежные поручения №№144,145 прилагаются).

Вышеуказанные платежи поступили на счет Заказчика как «невыясненные поступления дохода» от ООО «Квалитет» с указанием о погашении задолженности за Поставщика.

08.09.2021 в адрес Поставщика направлено письмо с просьбой урегулировать взаимоотношения во внесудебном порядке и в течение 10 (десяти) рабочих дней произвести оплату в соответствии с условиями Контракта (письмо ГПК-28/230 исх. прилагается).

Согласно бюджетного законодательства (пункт 11 статья 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Денежные средства подлежат возврату в бюджет по истечении очередного финансового года, тем самым, Заказчик несет убытки.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств третьим лицом, но вместе с этим, в соответствии с частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при исполнении Контракта не допускается перемена Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), за исключением случая, если новый Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) является правопреемником Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) по такому Контракту, вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Документов от Поставщика, подтверждающих правопреемственность с ООО «Квалитет» представлены не были.

Таким образом, возникает правовая коллизия между нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для Заказчика является обязательной и специальной нормой права.

Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 23-01-06/34205, уплаты неналоговых платежей в бюджет иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей, не установлен, администратор доходов бюджета не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц и должен осуществить возврат данного платежа, как излишне (ошибочно) уплаченного в бюджет, плательщику (иному лицу) в порядке, установленном приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125 н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами системы Российской Федерации», в связи с этим, 24.08.2021 и 25.08.2021 денежные средства от Заказчика были возвращены на реквизиты ООО «Квалитет» (платежные поручения №№ 693703,652167 прилагаются), из-за отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Пунктом 10.3 государственного контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Проанализировав указанные условия контракта, суд приходит к выводу, что контрактом предусмотрено право истца как на расторжение контракта в судебном порядке, так и право на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил платежное поручение № 652167 от 24.08.2021 на сумму 18 600 руб.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара, возврата денежных средств истцу. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о расторжении государственного контракта №36Р от 22.04.2021 и взыскании суммы аванса в размере 18 600 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать оплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком предусмотренного контрактами обязательства в том числе отражено в пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оснований для уменьшения размера ответственности, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 6 200 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть Контракт № 36Р от 22.04.2021 заключенный между Государственным казенным учреждением Самарской области "Гостинично-представительский комплекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Дом". 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Гостинично-представительский комплекс" сумму неустойки (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств), предусмотренных Контрактом от 22.04.2021 N 36Р, в размере 6 200 рублей 00 копеек, аванс в размере 18 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина