Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2076/2017

г. Майкоп

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.                              Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2076/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яблоко» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании основного долга по договору от 26.10.2015 №1331 в размере 32 945 рублей 48 копеек, неустойки (пени) за период просрочки платежей с 29.11.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 1 808 рублей 95 копеек, 

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яблоко» (далее – ответчик, ООО ТД «Яблоко») о взыскании основного долга по договору от 26.10.2015 №1331 в размере 32 945 рублей 48 копеек, неустойки (пени) за период просрочки платежей с 29.11.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 1 808 рублей 95 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом уточнены требования в части взыскания неустойки (пени), пересчитанной в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России (8,25%), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом приняты данные уточнения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2017 судебное заседание по делу назначено на 14.12.2017 г.   

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.                                                                                                                       Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.     

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между ОАО «Автономная теплоэнергетическая  компания» в лице исполняющего обязанности директора филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая  компания» ФИО1 (гарантирующий поставщик) и ООО ТД «Яблоко» в лице генерального директора ФИО2 (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, по условиям которого, абонент взял на себя обязательства оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 15 октября 2015 г. и действует до 15 апреля 2016 г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 6.6 договора).

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 31.10.2016 №МТС000000005083 на сумму 2 749 рублей 57 копеек; от 30.11.2016                         № МТС000000005733 на  сумму 4 393 рубля 98 копеек; от 31.12.2016                                           № МТС000000006447 на  сумму 7 920 рублей 25 копеек;  от 31.01.2017                                        № МТС000000000251 на  сумму 7 400 рублей  96 копеек; от 28.02.2017                                         № МТС000000000870 на  сумму 6 204 рублей 83 копейки; от 31.03.2017                                      № МТС000000001697 на  сумму 3 923 рубля 51 копейка; от 30.04.2017                                         № МТС000000002599 на  сумму 1 102 рубля 93 копейки. 

Указанным документам корреспондируют представленные товарные накладные на отпуск тепловой энергии и  счета на ее оплату, выставленные ответчику на общую сумму 32 945 рублей 48 копеек. 

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 №237-п «Об установлении тарифов  на тепловую энергию, горячую воду для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

АО «АТЭК» направило ООО ТД «Яблоко» досудебное предупреждение от 06.06.2017 № 937, в котором  предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, не выполнил обязательства, указанные в договоре, что послужило основанием к обращению гарантирующего поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Такая возможность сторонами реализована. С учетом положений пункта 5.6 договора от 26.10.2015 №1331, Арбитражный суд Республики Адыгея рассматривает настоящий спор по существу.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий  не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  № 190-ФЗ) предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

Из вышеприведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

На основании статей 11, 12 ГК РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика, причитающихся ему по договору денежных сумм.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере  32 945 рублей 48 копеек.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребляемой тепловой энергии за период с 29.11.2016 г. по 24.08.2017 г. ответчику (на основании пункта 5.2 договора) начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1 658 рублей 20 копеек.

С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (на дату вынесения решения -  8,25%). 

Расчет пени в уточненных от 05.12.2017 г. требованиях правомерно произведен истцом по ставке 8,25% (действующей на день вынесения решения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной законом ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени (1 658 рублей 20 копеек).

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 26.10.2015 №1331 за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. в размере  32 945 рублей 48 копеек, неустойки (пени) за период с 29.11.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 1 658 рублей 20 копеек.

                Согласно платежному поручению от 28.08.2017 №1766 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в предусмотренном при цене заявленного иска размере 2 000 рублей. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яблоко»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала «Майкопские тепловые сети» сумму задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 26.10.2015 года №1331 с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 945 рублей 48 копеек, пени за период с 24.08.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 1658 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                   2 000 рублей, а всего 36 603 рубля 68 копеек.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                            С.И.Хутыз