РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7/24-130-6

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект-М" (105066, 

<

...>, э цок пом I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 647 423 руб., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Под ключ" (105066, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Ольховская ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 07.11.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение) 

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.02.2024 по 05.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроект-М" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 647 423 руб., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

2   заинтересованное лицо и третье лицо      в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 407624/23/77055-ИП от 11.08.2023 года на основании исполнительного листа от 21.07.2023 № ФС 044279555, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 02.05.2023 г. о взыскании долга с должника ООО «Инжпроект-М» денежных средств 9 180 000 рублей и 68 900 рублей судебные расходы в пользу ООО «СК «Под ключ» (на общую сумму 9 248 900 рублей).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г., на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено.

Не позднее 14 ноября 2023 года исполнительное производство № 407624/23/77055-ИП прекращено (постановление заявителем не получено).

В тот же день 14 ноября 2023 года в отношении должника ООО «Инжпроект-М» возбуждено исполнительное производство № 676218/23/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 647 423 рублей (9 248 900 х 7 %).

По состоянию на 28 декабря 2023 года должником не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не смотря на обращения к приставу.

В связи с тем, что 31 октября 2023 года был отменен судебный акт, послуживший основанием для возбуждения основного исполнительного производства, оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Заявитель обращался к приставу с заявлением об отмене исполнительского сбора и возврате денежных средств, однако, пристав ответил отказом.

Таким образом, заявитель просит признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора в сумме 647 423,00 рублей.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС11 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КЛС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный /документ.

Суд отмечает, что в данном случае было заключено мировое соглашение не в рамках исполнительного производства, а именно при обжаловании судебных актов в кассационной инстанции. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 г. указано: «решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40-44986/2023 отменить». Таким образом, судебный акт (решение), на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС № 044279555 от 21.07.2023 г., отменен, следовательно, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд отмечает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное постановление ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 от 09.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 647 423 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект-М" (105066, 

<

...>, э цок пом I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина