РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107681/22-158-623

г. Москва

05 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                        истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТАЛЬ» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ТУЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСПРОМСТРОЙ» (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 27 июля 2022 г. № 9 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 064 500 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.10.2021 между сторонами был заключен договора поставки №1/15-10. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным №818 от 15.10.2021, №944 от 18.11.2021. Также поставка товара подтверждается счет-фактурами №1735 от 15.10.2021 и №1855 от 18.11.2021. Истцом для оплаты были выставлены счета на оплату №1618 от 14.10.2021г. и №1747 от 09.11.2021г. Подлинные экземпляры данных документов также обозревались в судебном заседании. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 064 500 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСПРОМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТАЛЬ» задолженность в размере 1 064 500 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 645 (Двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко