Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5241/2017

31 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения, 

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 4,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности лот 25.10.2017 № 05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Сантехремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.03.2017 № РНП-86-39. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (далее - третье лицо, учреждение).

Заявитель явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд заслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, явившихсяв суд, исследовав материалы дела установил.

Как следует из материалов дела, в управление 28.02.2017 поступило обращение от учреждения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков общества. 

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2016 № 0387200015716000011-3 победителем признано ООО «Сантехремстрой».

Между обществом (далее – заказчик, арендодатель) и учреждением (далее - арендатор) на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» подписан договор на аренду нежилых помещенийдля хозяйственной деятельности учреждения от 31.12.2016 № 0387200015716000011-0135793-02 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать нежилые помещения, обозначенные в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора.

Нежилые помещения соответствуют условиям, указанным в техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора, общей площадью 1 900 кв.м., находящиеся в распоряжении на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2014 № 86-АБ 771595 и свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2010 № 86-АБ 236902, расположенные по адресу г. Сургут, 

<

...> (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3 договора помещения передаются арендатору для использования в качестве мастерских по изготовлению декораций, склада для хранения декораций, бокса для размещения и ремонта автотранспорта.

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что арендодатель обязан в течение 3-х календарных дней после вступления в силу настоящего договора передать арендатору по акту приема-передачи помещения в состоянии, отвечающем техническому заданию, санитарно-техническим нормам и пригодным к эксплуатации. После подписания акта приема-передачи, помещения считаются принятыми во временное владение и пользование.

Арендодатель обязался по требованию арендатора своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с арендатором устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий договора (пункт 3.1.7 договора).

В силу пункта 3.4.4 договора арендатор вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным договором.

Срок действия аренды помещений с 02.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

Порядок сдачи и приемки услуг определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным договором. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения арендодателя, на основании которого заключен договор, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным договором может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг арендатор направляет арендодателю уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 договора. В случае если арендодатель не согласен с предъявляемой арендатором претензией о некачественной услуге, арендодатель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить арендатору. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется арендодателем и согласовывается с арендатором. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется арендодателем (пункты 5.5, 5.6 договора).

В силу пунктов 5.7, 5.8 договора обо всех нарушениях условий договора об объеме                   и качестве услуг арендатор извещает арендодателя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении арендодателем обязательств по договору составляется арендатором в письменной форме и направляется арендодателю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения уведомления является: info@srs86.ru. Номером факса для получения уведомления является: 8-3462-458066.

Арендодатель в установленный в уведомлении (пункт 5.7 договора) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если арендодатель в установленный срок не устранит нарушения, арендатор вправе предъявить арендодателю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить арендодателю требование о расторжении договора по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем арендатор утрачивает интерес к договору.

Порядок расторжения договора установлен в разделе 10 договора.

В силу пункта 10.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения арендатор вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 10.5. договора).

Если арендатором проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято арендатором только при условии, что по результатам экспертизы оказанных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора (пункт 10.6. договора).

Решение арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется арендодателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу арендодателя, указанному в разделе 13 договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение арендатором подтверждения о его вручении арендодателю. Выполнение арендатором вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения арендатором подтверждения о вручении арендодателю указанного уведомления либо дата получения арендатором информации об отсутствии арендодателя по его адресу, указанному в разделе 13 договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе (пункт 10.7 договора).

Решение арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления арендатором арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.8. договора).

Арендатор обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления арендодателя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также арендатору компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 10.5 договора. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения арендодателем условий договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора (пункт 10.9 договора).

Арендатор принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора будет установлено, что арендодатель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения арендодателя (пункт 10.10 договора).

Ранее учреждение арендовало помещения на основании договоров от 29.03.2013 № 0387200015713000004-0135793-01, от 27.01.2014 № 0387200015713000013-0135793-01, от 12.12.2014 № 0387200015714000372-0135793-01, от 10.12.2015 № 387200015715000011-0135793-01.

Заказчик уведомлением от 30.12.2016 № 476 известил общество о готовности передать помещение по акту приема-передачи 03.01.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Сургут, 

<

...>.

Общество письмом от 30.12.2016 № 332 сообщило, что передача объекта 03.01.2017 возможна при условии подписания возвратного акта и сдачи помещения по договору от 10.12.2015 № 0387200015714000011-0135793-01, а также со ссылкой на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что передача помещения по сроку может быть произведена 09.01.2017.

Ответчик письмом от 03.01.2017 № б/н предложил истцу обеспечить присутствие представителей 09.01.2017 в 14 час. 00 мин. для составления и подписания акта приема-передачи помещения.

10.01.2017 учреждением в адрес общества было направлено письмо, согласно которому 09.01.2017 в результате прорыва отопления в складском помещении находящемся по адресу г. Сургут, 

<

...>, принадлежащем ООО «Сантехрестрой», был нанесен ущерб имуществу заказчика. По данному факту 11.01.2017 сторонами был подписан акт осмотра имущества от 11.01.2017.

Письмом от 20.01.2017 № 09, полученным учреждением 31.01.2017, истец указал, что считает исполненными обязательства по передаче объекта с 01.01.2017 по договору, поскольку он признан победителем по итогам торгов на право заключения договора аренды помещения на 2017 год на тот же объект и между теми же лицами.

Учреждение обратилось в межрегиональную некоммерческую ассоциацию «Альянс судебных специалистов» для установления соответствия арендуемых помещений требованиям технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору на аренду нежилых помещений для хозяйственной деятельности учреждения от 31.12.2016 № 0387200015716000011-0135793-02.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 02.02.2017 № 17-01-12, в результате проведения экспертизы были установлены несоответствия помещений техническому заданию.

С учетом результатов проведенной экспертизы ответчик направил истцу уведомление от 02.02.2017 № 39 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Проанализировав изложенные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что факт недобросовестного исполнения условий контракта обществом подтвержден, приняло решение от 17.03.2017 № РНП-86-39.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Федеральный закон от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьёй 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Таким органом является Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является следующее, если:

1) победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер;

2) единственный участник закупки, контракт с которым заключается на основании подпунктов 24, 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, уклонился от его заключения;

3) контракт расторгнут по решению суда;

4) контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

Аналогичные основания изложены и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Таким образом, в случаях, если заключенный на торгах контракт подлежит расторжению по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта из-за существенного нарушения условий контракта, это является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно требованиям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупкиили приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона предусмотрен статьёй 70 Закона о контрактной системе.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

При этом пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установлено судом, в своей заявке на участие в электронном аукционе ООО «Сантехремстрой» представило недостоверную информацию о соответствии помещений, подлежащих передаче в арендную собственность, требованиям аукционной документации, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Впоследствии обществом были переданы в аренду заказчику, не соответствующие требованиям договора, нежилые помещения для хозяйственной деятельности учреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения №39 от 02.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора было опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2017, что подтверждается скриншотом. 03.02.2017 направлено заказным письмом, что подтверждается копией конверта почтового отправления № 62841404958814, а также по средствам электронной почты.

10.02.2017 в адрес заказчика поступила претензия ООО «Сантехремстрой» о несогласии общества с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, датой надлежащего уведомления является 10.02.2017, контракт считается расторгнутым - 21.02.2017.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, имеющие значения для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, установленной частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 № 46 (пункт 29) действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная согласно платежному поручению от 07.04.2017 № 144 при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, возвращена заявителю определением от 18.04.2017 по делу № А75-5284/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров