АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25080/2022

22 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297540, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, РОДНИКОВО СЕЛО, КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ 1 ТЕРРИТОРИЯ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмонолитбетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298640, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГУРЗУФ 

<

...> ЗЕМ.УЧ. 1)

о взыскании, 

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмонолитбетон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 056,50 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки №23/05 от 23.05.2019.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 15.06.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

23.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмонолитбетон» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки № 23/05 далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку и транспортировку сыпучих и других строительных материалов согласно выставленных счетов. На каждую партию Товар выставляется отдельный счет на основании заявок Покупателя.

В соответствии с п.1.2. Договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете, а также в универсальном передаточном документе, составляемых на каждую партию Товара.

Согласно п.5.1. Договора, Покупатель осуществляет оплату Товара и его доставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех дней с момента получения счета

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику денежные средства за товар в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1988 от 22.09.2021. Вместе с тем, встречные обязательства ответчиком были исполнены частично, товар поставлен истцу на 42 102,20 руб., что подтверждается УПД №264 от 02.09.2021 и на сумму 21 179,20 руб., что следует из УПД №280 от 23.10.2021. Всего товар поставлен ответчиком на сумму 63 281,40 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора 28.04.2022 истец направил ответчику претензию, которую ответчик удовлетворил частично и произвёл возврат денежных средств в размере 45 000,00 руб., в остальной части претензия оставлена последним без удовлетворения. Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 500 000,00 руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Как следует из просительной части исковых требований и указано истцом, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик не осуществил поставку товара на сумму 390 056,50 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Трансмонолитбетон», вместе с тем, последним после принятия иска к производству суда произведен частичный возврат денежных средств в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.06.2023 №1146.

Правовыми основаниями для взыскания неосновательного обогащения является факт отсутствия поставки товара со стороны ответчика в течение продолжительного времени, а также игнорирование требований истца о возврате полученной предоплаты.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 350 056,50 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 10 801,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление удовлетворить частично.

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмонолитбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Групп» задолженность в размере 350 056,50 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 801,00 руб.

3.                      В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев