ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8654/2018

г. Самара

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 (судья Хасанов А.Р.) об удовлетворении заявления ФИО3 о выделении денежных средств в размере ? доли от продажи имущества, реализуемого в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предъявленного в рамках дела №А65-8654/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 принято к производству заявление ФИО5, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 удовлетворено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина,  ФИО4  признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о выделении денежных средств в размере ? доли от продажи имущества, реализуемого в соответствии с положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, являющееся совместно нажитым: судна Катран, Бомбардир.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 2001 года (в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака), доказательства осуществления раздела совместно нажитого имущества между супругами либо заключения брачного договора не представлены, доказательства наличия у супругов общих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника, также отсутствуют.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 по настоящему делу было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: мотолодки Катран 460М, 2005 г.в. бортовой номер Р8330ТШ с ПЛМ Меркурий 60 л.с. стоимостью 300 000 руб. и  гидроцикла Бомбардир RXP 2005 г.в., бортовой номер Р8282ТШ со стационарным двигателем Ротакс 215 л.с. стоимостью 300 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 29.01.2019 указанное имущество должника реализовано, размер вырученных от продажи средств составил 551 300 руб.

Принимая во внимание год выпуска указанных плавсредств, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела регистрационным карточкам от 31.07.2008 и от 18.08.2008, договоры купли-продажи плавсредств, на основании которых производилась их постановка на учет за должником, были заключены 15.08.2006 и 25.05.2017, в отсутствие доказательств, опровергающих данные сведения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приобретении должником имущества в период брака с ФИО3

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО3

Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу              № А65-8654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     О.Н. Радушева

 

                                                                                                               Н.А. Селиверстова